Решение № 2-4336/2018 2-4336/2018~М-3543/2018 М-3543/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-4336/2018

Дело № 2-4336/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседаниив г. Новокузнецке

30 октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего КалининойА. В. к ФИО2, ФИО3 о признании договора об уступке права требованиянедействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и проситпризнать недействительным (ничтожным) договор уступки права требования, заключенный между ФИО3 и ФИО2 от 15.02.2016г.

Требования мотивированы тем, что 15.02.2016г. между ФИО3 и ФИО2 был заключён договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым права (требования), принадлежащие ФИО3 и вытекающие из исполнительного документа - исполнительного листа № №, выданного Центральным районным судом <адрес> 05.09.2014г. на основании апелляционного постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской областиоб изменении постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Новокузнецка от 21.05.2014г. в части взыскания с ФИО5 в пользу ФИО3 процессуальных издержек с 5000 рублей на 25000 рублей от ДД.ММ.ГГГГг., были переданы ФИО2 в полном объеме на сумму взыскания процессуальных издержек в размере в 25000 рублей.

На настоящий момент утверждённым финансовым управляющим ФИО1 является ФИО4 на основании определенияАрбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

09.07.2018г. Президиумом Кемеровского областного суда вынесено постановление, которым отменены в полном объёме постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Новокузнецка о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 процессуальных издержек в размере 5000 рублей от 21.05.2014г. и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области об изменении постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Новокузнецка от 21.05.2014г. в части взыскания с ФИО5 в пользу ФИО3 процессуальных издержек с 5000 рублей на 25000 рублей от ДД.ММ.ГГГГг.Следовательно, вышеуказанный договор уступки прав (цессии), заключённый 15.02.2016г. между ФИО3 и ФИО2, в соответствии с которым права (требования), принадлежащие ФИО3 и вытекающие из исполнительного документа - исполнительного листа № № №, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области 05.09.2014г. на основании апелляционного постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области об изменении постановленияи.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Новокузнецка от 21.05.2014г. в части взыскания с ФИО5 в пользу ФИО3 процессуальных издержек с 5000 рублей на 25000 рублей от ДД.ММ.ГГГГг., были переданы ФИО2 в полном объеме на сумму взыскания процессуальных издержек в размере в 25000 рублей, необходимо признать недействительным, поскольку из спорного договора цессии следует, что ФИО3 передано ФИО6 право требования задолженности с ФИО1 по судебным актам, отменённым Президиумом Кемеровского областного суда 09.07.2018г., т.е. несуществующее (недействительное) право требования.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивала.

Финансовый управляющий ФИО4 в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно ч.1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2016г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требований.

В соответствии п. 1.1 договора уступки права (цессии), цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требования), принадлежащее цеденту и вытекающие из исполнительного документа исполнительного листа ВС №, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области 19.09.2014г. в отношении должника ФИО5 в сумме 50 000 руб.

Права (требования) принадлежащие цеденту, возникли в силу решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.04.2014г. по делу №.

Согласно п. 1.2 договора уступки права (цессии), цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из исполнительного документа, исполнительного листа ВС №, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области 05.09.2014г. в отношении должника ФИО5. Сумма взыскания 25000 руб.

Права (требования) принадлежащие цеденту, возникли в силу апелляционного постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01.07.2014г. по материалу №.

Согласно п. 1.3 договора уступки права (цессии), за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 75 000 руб. Денежные средства в этом размере выплачиваются цессионарием цеденту наличными деньгами в срок не позднее 01.04.2016г.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ФИО3 о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу постановлено: Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 процессуальные издержки в размере 5 000 руб.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецкаот 01.07.2014г. постановлено: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Новокузнецка от 21.05.2014г. о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 процессуальных издержек изменить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 процессуальные издержки в размере 25 000 руб.

Постановлением президиума Кемеровского областного суда от 09.07.2018г. постановлено: постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное постановление Центрального района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 процессуальных издержек отменить. Производство по заявлению ФИО3 о взыскании с ФИО5 в порядке ст. ст. 131-132 УПК РФ суммы, выплаченной им за оказание юридической помощи адвокатом Васильевой И.В. прекратить.

Таким образом, постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01.07.2014г. на основании которого у ФИО3 возникло право требования процессуальных издержек в сумме 25 000 руб. и переданное ФИО2 по договору уступки прав, было отменено.

Таким образом, обязательство по выплате судебных издержек в сумме 25 000 руб. не может быть признано действительным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что следует признать недействительным договор уступки права (цессии), заключённый между ФИО2 и ФИО3 в части уступки права требования, возникшего у ФИО3 в силу апелляционного постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.07.2014г.

Учитывая, что уступка права требования, возникшая у ФИО2 в силу решения Центрального районного суда <адрес> 16.04.2014г. по делу № в отношении должника ФИО5 на сумму 50 000 руб. никем не оспорена, решение суда не обжаловалось, отменно не было, вступило в законную силу, то оснований для признания недействительным (ничтожным) договора уступки права требования, заключенного между ФИО3 и ФИО2 от 15.02.2016г. в полном объеме суд не находит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор уступки права (цессии), заключённый 15.02.2016г. между ФИО2 и ФИО3 в части уступки права требования, возникшего у ФИО3 силу апелляционного постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.07.2014г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.