Решение № 12-110/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 12-110/2024

72RS0014-01-2024-002830-59Дело № 12-110/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

13 мая 2024 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Авто-Союз» в лице директора ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авто-Союз»,

у с т а н о в и л:

27 февраля 2024 года государственным инспектором ТОГАДН по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО2 составлен протокол № 1-72-485/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авто-Союз» (далее по тексту - ООО «Авто-Союз», Общество), согласно которому 10 февраля 2024 года в 10 часов 02 минуты по адресу: Тюменская область, Тюменский район, автодорога «Богандинское-Червишево-Чаплык», 45 км., стр.22/1 в ходе проведения государственного контроля исполнения законодательства в области безопасности дорожного движения и лицензионных требований было осмотрено транспортное средство «Мерседенс-Бенц 223602», имеющее государственный регистрационный знак АС51272 под управлением водителя ФИО3, эксплуатируемого ООО «Авто-Союз», осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров, и выявлены грубые нарушения лицензионных требований, а именно: транспортное средство не оснащено системой спутниковой навигации ГЛОНАСС, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу в сфере транспорта, чем нарушен пункт 2 и подпункт «б» пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 2216 от 22 декабря 2020 года (далее по тексту - Правила), подпункт «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1616 от 07 октября 2020 года (далее по тексту – Положение о лицензировании), являющиеся в силу п. 39 Положения о лицензировании грубыми нарушениям лицензионных требований, поскольку создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, а также угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 марта 2024 года ООО «Авто-Союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не указанное постановление судьи районного суда, директором ООО «Авто-Союз» ФИО1 подана жалоба в вышестоящий суд, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о виновности Общества в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на недопустимых доказательствах. Тогда как материалами дела подтверждено, что транспортное средство было оснащено работоспособной системой спутниковой навигации с передачей информации в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, сведения об этом имеются в системе ГЛОНАСС. Обращает внимание, что передача данных о перевозчике не предусмотрена законом. Полагает, что действующими Правилами не предусмотрена передача указанной информации с использованием оборудования КИАСК-ТС-РВ, документы на которое в материалах дела отсутствуют.

Должностное лицо ТОГАДН по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещен, в судебное заседание не явился, его участие обязательным не признано, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Авто-Союз»» ФИО4, просившей об удовлетворении жалобы, нахожу постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 2 Примечания к указанной статье предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от <.......> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......><.......> утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 39 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно подпункту «д» пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан выполнять ряд лицензионных требований, в том числе допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи невыполнение лицензиатом, осуществляющим деятельность в сфере перевозок пассажиров и иных лиц автобусами, требований законодательства к оснащению автобусов аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS означает грубое нарушение лицензионных требований, влекущее за собой последствия в виде угрозы возникновения причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......><.......> утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации.

В соответствии с п. 2 данных Правил оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

Подпунктом «б» пункта 3 Правил установлено, что транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Как следует из материалов дела, на основании решения МТУ Ространснадзора по УФО от 23 января 2024 года № И/9.2/РО-42 о проведении постоянного рейда в ходе федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте государственным инспектором Ространснадзора 10 февраля 2024 года в 10 часов 02 минуты по адресу: <.......>, автодорога «Богандинское-<.......>., <.......> проведен осмотр транспортного средства – автобус «<.......>», государственный регистрационный знак <.......>, эксплуатируемого ООО «Авто-Союз», осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров,

имеющего лицензию <.......> от <.......> на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО9 ФИО10 которой на основании договора безвозмездного пользования от <.......> транспортное средство передано ИП ФИО7 (л.д. 69-72). По договору аренды транспортного средства от <.......>, данное транспортное средство передано в аренду ООО «Авто-Союз», являющегося его владельцем на момент выявления административного правонарушения (л.д. 73-74).

По результатам осмотра автобуса «<.......>», государственный регистрационный знак <.......>, установлено, что ООО ООО «Авто-Союз», имея лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, допустило перевозку пассажиров городского сообщения, не оснащенного спутниковой системой навигации ГЛОНАСС, обеспечивающей передачу с интервалом не более 30 секунд необходимой информации (географическая широта, долгота местоположения транспортного средства, его пулевой угол, скорость движения, время и дата фиксации местоположения транспортного средства) в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Авто-Союз» протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в присутствии представителя привлекаемого лица, содержание которого отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждены: решением должностного лица Ространснадзора от МТУ Ространснадзора по УФО от <.......> № № И/9.2/РО-42 о проведении постоянного рейда (л.д. 7-8); протоколом осмотра транспортного средства от <.......><.......> (л.д. 9); актом результатов постоянного рейда от <.......><.......> (л.д. 11); протоколом инструментального обследования от <.......> (л.д. 10); сведениями о лицензии АК 72-001164 от <.......> (л.д. 25 (оборот)), протоколом об административном правонарушении от <.......> (л.д. 2-3) и иными документами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, не представлено.

С учетом реального характера создаваемой угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан в сфере безопасности дорожного движения деяние общества обоснованно квалифицировано по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом исследования судьей районного суда при рассмотрении материалов дела и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ ООО «Авто-Союз», имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности проверены судьей районного суда с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ.

Постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи районного суда, изложенные в постановлении, мотивированы.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Факт составления должностными лицами ТОГАДН по <.......> МТУ Ространснадзора по УФО протокола инструментального обследования в 10 часов 02 минуты <.......> в совокупности с иными, полностью согласующимися между собой доказательствами, в том числе протоколом осмотра транспортного средства, не опровергает факт выявления административного правонарушения, вменяемого в вину ООО «Авто-Союз».

Вопреки доводам жалобы, приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <.......> (л.д. 18) введена комплексная информационно-аналитическая система контроля транспортных средств с использованием информационных технологий ГЛОНАСС при осуществлении контроля за безопасностью перевозок пассажиров в режиме реального времени (далее - КИАСК-ТС-РВ), предназначенная для автоматизации деятельности подразделений Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контроль и надзор за автомобильными перевозками опасных грузов и пассажиров, обеспечивает сбор от телематических операторов по защищенным каналам навигационной и телематической информации о контролируемых автомобильных транспортных средствах, осуществляющих перевозку пассажиров, обработку полученной информации, ее сохранение в базе данных и формирование на её основе событий мониторинга движения.

Имеющиеся в материалах дела свидетельство о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» от <.......>, выданное ИП ФИО8 (л.д. 34), договор от <.......>, заключенный между ИП ФИО8 и АО «ГЛОНАСС» об оказании услуг по идентификации АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и обеспечению передачи в Ространснадзор информации, поступающей в АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» (л.д. 36-51), сведения о регистрации транспортного средства в АО ГЛОНАСС (л.д. 17) не подтверждают того, что на момент выявления административного правонарушения обеспечивалась передача с интервалом не более 30 секунд необходимой информации (географическая широта, долгота местоположения транспортного средства, его пулевой угол, скорость движения, время и дата фиксации местоположения транспортного средства) в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС».

Акт постоянного рейда от <.......><.......>, составленный в 11-01 часов, протокол осмотра транспортного средства от <.......><.......> о том, что на указанную дату на транспортном средстве «<.......><.......><.......>», государственный регистрационный знак <.......> (л.д. 52-55), имелся абонентский телематический терминал ГЛОГАСС и осуществлялась передача информации с ГЛОНАСС в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, не свидетельствует о том, что передача указанных сведений осуществлялась на момент выявления административного правонарушения по настоящему делу (<.......>).

В данном случае отсутствие данных о передаче указанной информации в федеральную службу по надзору в сфере транспорта через государственную автоматизированную информационную систему образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ. При этом отсутствие даты и времени получения сведений, отраженных в скриншоте комплексной системы КИАСК-ТС-РВ (л.д. 17), при установленных данных о времени совершения административного правонарушения (<.......> в 10 часов 02 минуты) в протоколе осмотра транспортного средства, протоколе инструментального обследования и акте постоянного рейда от <.......>, не свидетельствуют о недопустимости его как доказательства.

Несмотря на доводы жалобы, в ходе рассматриваемого мероприятия должностным лицом административного органа не применялось специальное оборудование и (или) технические приборы, перечисленные в части 2 статьи 82 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», требующие наличие соответствующих сертификатов, сведений о метрологической поверке, а использование административным органом комплексной системы КИАСК-ТС-РВ в соответствии с данными требованиями закона не требует наличие сертификатов и сведений о поверки на нее.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отягчающего административную ответственность обстоятельства, в качестве которого обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 29), является соразмерным совершенному правонарушению.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, жалоба – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Авто-Союз» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Авто-Союз» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова