Приговор № 1-1-11/2019 1-1-164/2018 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-1-11/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ливны 5 апреля 2019 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Березюк М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайпрокурора ФИО1,

защитника – адвоката Дьячковой О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 12.11.2018 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

5.04.2007 года приговором Заводского районного суда г.Орла (с учётом постановления Советского районного суда г.Орла от 20.04.2011 года) по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Краснозоренского районного суда Орловской области от 28.12.2007 года (с учётом постановления Советского районного суда г.Орла от 20.04.2011 года) условное осуждение отменено и постановлено о реальном отбывании наказания в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Советского районного суда г.Орла от 27.03.2013 года вид исправительного учреждения изменён на колонию-поселение; освобождён 17.12.2013 года по постановлению Льговского районного суда Курской области от 4.12.2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 24 дня;

18.02.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №2 города Ливны и Ливенского района Орловской области (с учётом апелляционного постановления Ливенского районного суда Орловской области от 11.04.2016 года) по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 16.12.2016 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 14.03.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

28 июля 2018 года в период времени с 20 часов 22 минут до 20 часов 23 минут ФИО2, находясь совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, предложил указанному лицу совершить совместно хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, дало своё согласие. После этого, 28.07.2018 года в период времени с 20 часов 23 минут до 20 часов 30 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина «<данные изъяты>», осознавая, что ФИО2 наблюдает за окружающей обстановкой и предупредит о возможном обнаружении их преступных действий персоналом или покупателями магазина, выполняя свою роль в совершении преступления, путём свободного доступа взяло с полок магазина принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: одну бутылку вина «<данные изъяты>» игристого белого объёмом 0,75 л стоимостью 1391 рубль, 2 шт. каши «<данные изъяты>» (яблоко-банан) стоимостью 139 рублей 99 копеек за 1 шт. на сумму 279 рублей 90 копеек, 2 шт. каши «<данные изъяты>» (молочно-рисовая) стоимостью 35 рублей 90 копеек за 1 шт. на сумму 71 рубль 80 копеек, 0,280 кг. конфет «<данные изъяты>» стоимостью 514 рублей за 1 кг на сумму 143 рубля 90 копеек в пакете, не представляющем ценности для потерпевшего, 0,310 кг конфет «35» стоимость 309 рублей за 1 кг на сумму 95 рублей 70 копеек в пакете, не представляющем ценности для потерпевшего, 0,350 кг конфет «<данные изъяты>» (суфле) стоимостью 359 рублей за 1 кг на сумму 125 рублей 60 копеек в пакете, не представляющем ценности для потерпевшего, 4 шт. детского творога «<данные изъяты>» 100 г стоимостью 33 рубля 99 копеек за 1 штуку на сумму 135 рублей 90 копеек, 2 шт. пива «<данные изъяты>» (живое) объёмом 1,42 л стоимостью 99 рублей 89 копеек за 1 штуку на сумму 199 рублей 70 копеек (с учётом скидки в пользу покупателя), сложив всё имущество в находившуюся при ней детскую коляску. При этом ФИО2 непосредственно взял с полки 1 шт. пива «<данные изъяты>», передав его в руки лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Таким образом, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 2443,50 руб., с которым покинули место преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2, л.д.25-28).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинительном заключении, включая размер причинённого потерпевшему ущерба, так и с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного расследования. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый ФИО2 поддержал.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены: государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём государственный обвинитель и защитник заявили в судебном заседании, а представитель потерпевшего Г сообщил в адресованном суду заявлении; санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; с предъявленным ему обвинением подсудимый ФИО2 согласен; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены; подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, все условия, необходимые для применения по делу особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый, предварительно договорившись с иным лицом о совместном совершении хищения, действуя с корыстной целью, втайне от собственника имущества и иных лиц, противоправно и безвозмездно изъял из владения собственника и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив его собственнику имущественный ущерб.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, личность подсудимого, который по месту регистрации характеризуется главой Краснозоренского сельского поселения – удовлетворительно (т.1 л.д.218), участковым уполномоченным полиции – отрицательно (т.1 л.д.219), по месту фактического проживания председателем домового комитета – формально положительно (т.1 л.д.228), участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (т.1 л.д.229), по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.204), в течение года, предшествующего совершению преступления, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, сопряжённые с алкоголизацией (т.1 л.д.205), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д.220,232), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в день обращения представителя потерпевшего с заявлением о преступлении в правоохранительные органы и задолго до возбуждения уголовного дела подтвердил участковому уполномоченному полиции свою причастность к преступлению, подробно изложив обстоятельства его совершения (т.1 л.д.11), а также возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему (т.2 л.д.15).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление средней тяжести в условиях непогашенных судимостей, в том числе за умышленное тяжкое преступление (т.1 л.д.183-185,188-190,193,196).

Учитывая наличие указанного обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, в том числе роль и степень участия подсудимого в совершении группового преступления, сведения о личности подсудимого, приведённые выше, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, однако, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, – без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие приведённых выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, а также учитывая стоимость похищенного имущества, суд при наличии рецидива преступлений считает возможным и необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО2 следует оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический компакт-диск CD-R с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 5 апреля 2019 года.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 14 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический компакт-диск CD-R с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи потерпевшим апелляционной жалобы либо принесения прокурором апелляционного представления, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья