Приговор № 1-2/51/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-2/51/2021

Дело № 1-2/51/2021 (12101330008000076)

УИД 43RS0021-01-2021-000270-41


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июля 2021 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хабибрахмановой Ю.А.,

при секретаре Шайхиевой Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя Олина О.А.

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Шутова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей основное общее образование, работающей в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут ФИО1, находясь у себя дома вместе со своим знакомым ФИО4 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зная, что у ФИО4 на банковском счёте, к которому привязана банковская карта <данные изъяты>» № с функцией бесконтактной оплаты, открытом на имя ФИО4 в дополнительном офисе <данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> имеются денежные средства, руководствуясь корыстным умыслом, решила тайно похитить денежные средства ФИО4, находящиеся на указанном счете, путем бесконтактной оплаты товаров в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес>.

Реализуя задуманное, понимая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО4, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в период с 10 часов 10 минуты до 10 часов 15 минут совершила оплату картой ФИО4 для себя продуктов, прикладывая чип бесконтактной оплаты платежной карты, то есть совершила покупки на общую сумму <данные изъяты>. Тем самым тайно похитила принадлежащие ФИО4 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома с сожителем Свидетель №4 и его племянником ФИО4, употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они также употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром сожитель и его племянник продолжили употреблять спиртное, затем легли спать. Она решила взять банковскую карту ФИО4 и при помощи нее оплатить покупки в магазине «<данные изъяты>». Воспользовавшись тем, что ФИО4 и её сожитель Свидетель №4 спят, подошла к столу и из бумажника ФИО4 взяла его банковскую карту, после чего ушла в магазин. Разрешение брать карту ФИО4 не давал. В магазине «<данные изъяты>» по <адрес><данные изъяты> она купила продукты питания, за что расплатилась картой ФИО4 приложив ее к терминалу безналичной оплаты. Ущерб, причиненный ФИО4 в настоящее время вернула в полном объёме. (том 1 л.д. 76-77, 82-85, 91-94)

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1 подтвердила ранее данные ей показания о своей причастности к вышеуказанному преступлению, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

Оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными на стадии предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которым у него имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>», которой можно оплачивать в магазине покупки на сумму до <данные изъяты> рублей без <данные изъяты>, просто путем приложения карты к терминалу. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО1 и Свидетель №4 по адресу: <адрес>, <адрес>, где с ними употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ протрезвев он пошел домой, по дороге зашел в магазин, где взял спиртное и начал рассчитываться картой. Продавец ему сообщила, что на банковской карте недостаточно денежных средств, а накануне неоднократно приходила в магазин ФИО1, которая рассчитывалась за покупки банковской картой и покупала <данные изъяты>. Он понял, что ФИО1 без его разрешения расплачивалась его картой. Всего с его счета было похищено <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.30-32).

Оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными на стадии предварительного следствия, показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он проживает совместно с ФИО1 ФИО4 приходится ему племянником. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к ним домой пришёл ФИО4 и они стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они вновь продолжили распитие спиртного, ФИО4 дал ФИО1 банковскую карту для покупки спиртного, она ходила в магазин и принесла спиртное и продукты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ушел, он ничего не помнит. (том 1 л.д.65-67)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилище ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, где ФИО1 указала на нижнюю полку слева от входа в комнату и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с этой полки она взяла банковскую карту ФИО4 (том 1 л.д.8-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра осмотрено устройство для бесконтактной оплаты товара в корпусе синего цвета с электронным табло и механическими кнопками (том 1 л.д.13-18).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО4 изъята банковская карта, копия банковской карты, история операции по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 39-42).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковская карта, копия банковской карты, история операции по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация по банковской карте на имя ФИО4 (том 1 л.д. 51-53).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1

При оценке оглашенных показаний подсудимой суд признает их достоверными и правдивыми, по всем существенно-значимым обстоятельствам они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

По всем существенно-значимым обстоятельствам исследованные в судебном заседании оглашенные показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, объективными, непротиворечивыми, они согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), так как подсудимая в осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая, что совершает хищение денежных средств, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла банковскую карту ФИО4, которой оплатила товар в магазине, то есть похитила денежные средства потерпевшего, причинив своими действиями материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимой, влияние назначенного судом наказания на исправление осужденной <данные изъяты>.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой за совершенное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории тяжких, ранее не судима (том 1 л.д. 107), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (том 1 л.д. 105-106), работает, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (том 1 л.д. 118).

Участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, отмечено, что живет за счет случайных заработков, по характеру общительная (том 1 л.д. 112).

Учитывая тяжесть совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимой, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, размера наступивших последствий, способа совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, ее имущественное положение, принимая во внимание незначительный размер причинённого ущерба, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и полагает возможным определить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО6, от которых подсудимую, учитывая <данные изъяты>, следует освободить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

На период условного осуждения возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту считать переданной собственнику ФИО4

- копию банковской карты, историю операции по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информацию по банковской карте на имя ФИО4 хранить в материалах уголовного дела

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек подсудимую ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.А. Хабибрахманова