Приговор № 1-481/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-481/2020

Дело № 1-481-20

25RS0010-01-2020-005108-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край 28 сентября 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М.,

с участием государственного обвинителя Мариной Н.В.,

защитника - адвоката Кузнецова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, неработающего, судимого:

08.12.2016 года Находкинским городским судом, Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

16.02.2017 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 08.12.2016 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 01.03.2019 года освобожден по отбытию наказания;

01.09.2020 года Находкинским городским судом, Приморского края по ст. 161 ч.1; ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, заведомо зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для собственного употребления, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, действуя умышленно, в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 27 минут 02 июля 2019 года, находясь в районе <.........>, посредством неустановленного в ходе следствия сотового телефона, при помощи которого, связавшись с неустановленным в ходе следствия лицом, для приобретения наркотического средства, получив необходимую информацию для приобретения наркотического средства от неустановленного в ходе следствия лица, используя которую, ФИО1 в счет оплаты незаконно приобретаемого им наркотического средства, через электронную платежную систему «Qiwi кошелек», в терминале, расположенном по адресу: <.........> осуществил перевод денежных средств неустановленному в ходе следствия лицу. Затем, неустановленное в ходе следствия лицо посредством сообщения, отправленного на неустановленный в ходе следствия мобильный телефон, предоставило ФИО1 информацию о месте нахождения наркотического средства. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для собственного употребления в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь на участке местности с координатами 42°46'1С", 132°51'5"В, в городе Находка, Приморского края, по ранее полученной информации о месте «закладки» наркотического средства незаконно приобрел, подобрав с земли, для личного употребления, без цели сбыта один полимерный сверток с находящимся в нем кристаллическим веществом, синего цвета, то есть приобрел с целью личного употребления и хранения смесь, содержащую наркотическое средство - производное N- метилэфедрона - 1 - фенил - 2 - (1-пирролидинил) пентан -1- он (a-PVP), включенным в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой 2,08 грамма, количество которого, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1, в вышеуказанном месте и вышеуказанный период поместил полимерный сверток с находящимся в нем кристаллическим веществом синего цвета, являющимся смесью содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1 - фенил - 2 - (1-пирролидинил) пентан -1- он (a-PVP), массой 2,08 грамма, в карман, тем самым незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство в вышеуказанный период. Далее ФИО1, в вышеуказанный период, находясь в автомобиле такси марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, при виде сотрудников полиции из кармана рукой совершил сброс вышеуказанного полимерного свертка с наркотическим средством под переднее пассажирское сидение, где наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по городу Находке, при производстве досмотра транспортного средства 02 июля 2019 года в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут, на участке местности в 40 метрах в юго-западном направлении от дома <.........>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого 17.07.2020 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 02.07.2019 года около 10 часов 30 минут он, находясь около <.........> в приложении телеграмм нашел чат под названием «веселый химик», при помощи которого, решил приобрести наркотическое средство «лед». Ему сказали перевести денежные средства на Qiwi - кошелек по номеру телефона, который он не помнит. Номера телефона и сим-карты, при помощи которых он приобретал наркотическое средство, также не помнит. После того как он договорился о приобретении наркотика, вызвал такси, на котором он проехал по адресу <.........> где через терминал, расположенный в магазине, перевел деньги на Qiwi – кошелек. После этого ему пришла фотография с указанием места, где лежала «закладка» то есть наркотик. Проехав на автомобиле такси в район базы отдыха «Тунгус», по дороге указал водителю, где остановиться. Остановившись, вышел из машины, прошел немного в сторону леса, где подобрал с земли сверток с наркотиком. Обнаруженное наркотическое средство поместил в карман, после чего сказал водителю, что надо проехать к дому <.........>.

Около шиномонтажа, расположенного через дорогу от <.........>, он заметил сотрудников полиции в форменном обмундировании. Испугавшись, поместил сверток с наркотическим веществом (лед), между своим сидением и подлокотником справа от него. Сотрудники полиции остановили их автомобиль, подошли, представились, пояснили причину остановки, потребовали выйти из автомобиля. На вопрос сотрудников полиции, есть ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, либо вещества, он занервничал, и ответил сотрудникам отрицательно. Сотрудники полиции пригласили двоих понятых, в присутствии которых произвели осмотр транспортного средства и изъяли сверток с наркотическим веществом, перемотанный зеленой изолентой, который находился между его сидением и подлокотником. На вопрос, кому принадлежит данный сверток и что в нем находится, он пояснил, что данный сверток принадлежит ему, в свертке находится наркотическое средство (лед), который он хранил для личного потребления, без цели сбыта. Сверток с наркотиком был изъят. Кроме того, были произведены смывы с его кистей рук.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования 09.07.2020 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в июле 2019 года он работал в такси. 02.07.2019 года около 11 часов он принял заявку от <.........> в <.........>, адрес окончания поездки указан не был. В 11 часов 05 минут он прибыл к дому <.........><.........> на автомобиле марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак №, который он ранее взял в аренду. В автомобиль сел мужчина на вид 30-35 лет, не высокого роста, славянской внешности, мужчина сел на переднее пассажирское сидение. Мужчина рассказал, что нужно поехать в магазин «Прометей», расположенный по <.........> чтобы положить деньги на Qiwi- кошелек. Подъехав по указанному адресу, мужчина сходил в магазин, вернулся и сказал, что надо проехать по адресу: <.........>. Проехав на указанный адрес, поднявшись чуть выше в сторону базы отдыха «Тунгус», он остановил машину на обочине, а мужчина прошел в кусты и стал что-то искать. Спустя некоторое время он вернулся, сказал, что его надо отвезти по адресу <.........>, номер дома не помнит. Когда они спустились к шиномонтажу, расположенному около <.........>, автомобиль остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС попросил его и пассажира представиться и предъявить документы, мужчина предъявил паспорт и представился ФИО1. На вопрос сотрудника ДПС, имеются ли у него и ФИО1 в автомобиле или при них наркотические средства или иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту, он ответил, что при нем нет ничего запрещенного, ФИО1 сказал, что является пассажиром такси, и ничего запрещенного у него нет. Затем сотрудниками полиции были приглашены двое незнакомых ему ранее мужчин в качестве понятых для проведения досмотра автомобиля. В ходе проведения досмотра под передним сидением был обнаружен сверток с веществом внутри, который был изъят.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования 13.07.2020 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке. При несении службы 02.07.2019 года примерно 12 часов 20 минут, по адресу: <.........> был замечен автомобиль «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, который выезжал со стороны базы отдыха «Тунгус», в автомобиле кроме водителя находился пассажир. В рамках проходящей операции «Мак», данный автомобиль был остановлен. Мужчина, находящийся за рулем представился и предъявил свои документы. Пассажир, представившийся ФИО1, заметно нервничал, в связи с чем, было принято решение о проведении досмотра транспортного средства. Для проведения досмотра ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых, ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при том запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы. ФИО1 понятых пояснил, что ничего при себе не имеет. После чего был проведен досмотр транспортного средства, в ходе проведения которого был обнаружен полимерный сверток с веществом внутри. На вопрос, кому принадлежит данный сверток, и что в свертке находится, ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотик «лед», который он хранил для личного употребления. Обнаруженный сверток с веществом был изъят.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГ., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02.07.2019 года, он совместно со своим знакомым ФИО11 находились около <.........>. К нему и ФИО12 обратился сотрудник ДПС, попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении досмотра автотранспортного средства, «Toyota Prius» государственный регистрационный знак он не помнит, который находился около <.........>, в <.........> недалеко от шиномонтажа, он и ФИО13 согласились. Около автомобиля стояли двое мужчин, которые были водителем и пассажиром. В присутствии него и второго понятого пассажир представился ФИО1. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли в автомобиле или при нем запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО1 ответил, что при нем и автомобиле ничего запрещенного нет, он ехал пассажиром в автомобиле такси. Сотрудник полиции стал досматривать автомобиль, в результате досмотра транспортного средства под передним пассажирским сиденьем был обнаружен полимерный сверток. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотик «лед», сверток с наркотиком принадлежит сверток ему. Сверток с наркотиком был изъят.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования 09.07.2020 года, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО5

Кроме того вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом 005 ПД т/с №0469705 от 02.07.2019 года, согласно которому в присутствии ФИО1 и понятых было досмотрено транспортное средство автомобиль «Тойота Приус», государственный регистрационный знак <***>, в ходе досмотра которого, под передним пассажирским сиденьем был обнаружен полимерный сверток.

Протоколом 25 ПИ 0056803 от 02.07.2019 года, согласно которому в присутствии понятых в автомашине «Тойота Приус», государственный регистрационный знак <***>, из-под переднего пассажирского сиденья изъят полимерный сверток.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГ., согласно которому вещество, изъятое 02.07.2019 года в ходе досмотра транспортного средства «Toyota Prius» г/н №/RUS по адресу: <.........>, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP). Производные N-метилэфедрона включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681.

На момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (смеси) составляла 2,06 грамма.На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 2,08 грамма (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №3-1013и от 05.07.2019). Протоколом осмотра предметов от 01.02.2020 года, согласно которому следователем осмотрен: фрагмент фольги серебристого цвета, фрагмент полимерной ленты зеленого цвета с клейким слоем, бесцветный полимерный пакет с застежкой (гриппер), внутри которого находится кристаллическое вещество синего цвета, с неопределенным специфическим запахом. Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 10.07.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал терминал, расположенный в магазине «Прометей» по адресу: <.........> показав, что посредством указанного терминала он перевел оплату за наркотическое средство. Далее ФИО1 указал на участок местности с координатами 42°46'1С", 132°51'5"В в районе базы отдыха «Тунгус» г.Находка, показав, что на данном участке местности 02.07.2019 года около 10 часов 30 минут он обнаружил наркотическое средство в свертке, перемотанном зеленой изолентой, который хранил при себе для личного употребления. Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров в юго-западном направлении от <.........>, показав, что на данном участке он был задержан сотрудниками полиции. и у него был изъят наркотик. Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2020 года, согласно которому следователем был осмотрен терминал №, расположенный в помещении магазина «Прометей» по адресу: <.........> Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2020 года, согласно которому следователем был осмотрен участок местности с координатами 42°46'1С", 132°51'5"В. Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2020 года, согласно которому следователем был осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах в юго-западном направлении от <.........>. Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана полностью.В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в незаконном приобретении и хранении 02.07.2019 года наркотического средства. Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, принимавших 02.07.2019 года участие в качестве понятых при досмотре транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № по адресу: <.........>, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство. Со слов ФИО1, наркотическое средство принадлежало ему. Показаниями свидетеля ФИО3, управлявшего автомашиной «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, в ходе досмотра которой 02.07.2019 года из-под переднего пассажирского сиденья было изъято наркотическое средство. Показаниями свидетеля ФИО4, участвующего при проведении досмотра 02.07.2019 года автомашины «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство. Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГ., выводам которого у суда нет оснований не доверять, поскольку они даны компетентным экспертом, незаинтересованным в исходе дела, его выводы не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания вышеуказанных свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Оснований для самооговора либо для оговора подсудимого свидетелями, равно как и самооговора подсудимым, суд не усматривает. Поскольку показания, данные свидетелями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований закона, совпадают в деталях с иными вышеизложенными доказательствами, то указанные показания лиц не вызывают у суда сомнений в объективном отражении свидетелями на момент их допроса тех событий, очевидцами которых они являлись. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, судом не усматривается. Признательные показания обвиняемого ФИО1, оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, изложенными выше.Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г,и» УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие диагноза – легкая умственная отсталость и его наркотическую зависимость, а также состояние здоровья его близких родственников. ФИО1 совершил указанное преступление в период непогашенной судимости по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 08.12.2016 года, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем, основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.По месту жительства и регистрации подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, как лицо, в отношении которого поступали жалобы и заявления, злоупотребляет алкогольной продукцией, по характеру скрытный, лживый, замкнутый. С 2003 год по 2016 года наблюдался консультативно у психиатра с диагнозом: «<данные изъяты> С ДД.ММ.ГГ. состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом: «наркомания». Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки умственной отсталости легкой степени № Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалы уголовного дела, слабой успеваемости в школе, социальной незрелости, поведенческих нарушениях, что послужило причиной обращения к врачу - психиатру. Умственная отсталость легкой степени подтверждается у ФИО1 при настоящем клиническом обследовании, при котором выявлены: невысокий интеллект, конкретность мышления, легковесность суждений, нарушения внимания. Однако, выраженность указанных нарушений со стороны психики ФИО1 легкой степени, его критические и прогностические способности достаточные, он социально адаптирован, в юридически значимый период его действия носили последовательный, целенаправленный характер. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, также он способен к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Психическое расстройство ФИО1 - умственная отсталость носит врожденный характер, продолжается по настоящее время, выражено в легкой степени, что не лишает способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 относится к психическим недостаткам, которые препятствуют самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО1 страдает наркоманией: синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия зависимости. № Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении ФИО1 на протяжении нескольких лет наркотических веществ, о сформированном синдроме отмены наркотика о перенесенной психотической формой синдрома отмены, по поводу которого он ФИО1 за время пребывания в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю проходил стационарное лечение в медицинской части №5 ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН. (Выписной эпикриз в амбулаторной карты №17643 наркологического диспансера филиала в г. Находке). Состоит под наблюдением нарколога с 23.03.2019 года с диагнозом: «наркомания, синдром зависимости от опиоидов, воздержание в условиях, исключающих употребление. Средняя стадия. Диагноз «наркомания» подтверждают также, выявленные в ходе настоящего обследования признаки психической и физической зависимости от наркотика, а именно эмоциональная неустойчивость, аффективные нарушения, соматовегетативная симптоматика. ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходя их принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, основания для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает, кроме того, суд также не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания, по делу не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Учитывая то, что ФИО1 преступление совершено до приговора Находкинского городского суда, Приморского края от 01.09.2020 года, наказание ему следует назначить с учетом положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ видом исправительного учреждения назначить - исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Находкинского городского суда, Приморского края от 01.09.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 28.09.2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 01.09.2020 года до вступления приговора Находкинского городского суда, Приморского края от 01.09.2020 года в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 01.09.2020 года, после вступления указанного приговора в законную силу по 27.09.2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с застежкой «гриппер», смесь, содержащую наркотическое средство - производное N- метилэфедрона - 1 - фенил - 2 - (1-пирролидинил) пентан -1- он (a-PVP), массой 2,05 грамма, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Находке, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Киселев М.М.