Приговор № 1-936/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-936/2020Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Дело №1-936/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург «21» октября 2020 года Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф. при секретаре Дендериной Л.А., с участием государственного обвинителя Елантьевой А.П., защитника – адвоката Рожнова А.Л., представившего удостоверение и ордер, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: - ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого: по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: он, с неустановленного дознанием времени до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 50 мин. у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, незаконно, умышленно хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролединовалерофенон, массой 0,40 гр, то есть в значительном размере, и которая впоследствии была у него изъята из левого нагрудного кармана куртки, надетой на нем, в ходе личного досмотра в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 ч. 30 мин. по 00 ч. 50 мин. в помещении № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства. Защитник Рожнов А.Л. поддержал ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 5 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; холост, детей не имеет; официально работает; ранее не судим. Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется. Учитывая данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся, при этом имеет постоянный источник дохода, цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. Принимая решение о назначении наказания в виде штрафа, суд также учитывает данные о личности ФИО1, в частности, данные об его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья, отсутствие у него иждивенцев. При этом, исходя из того обстоятельства, что ФИО1 на учете в ПНД и НД не состоит, а также учитывая имеющееся в деле заключение о том, что наркозависимым ФИО1 не является и в лечении от наркозависимости не нуждается, оснований для применения в отношении него положений ст.72.1 УК РФ не имеется. Суд полагает, что не имеется оснований для уничтожения вещественного доказательства – наркотического средства – производного N-метилэфедрона – альфа-пирролединовалерофенона массой 0,37 г, поскольку в материалах дела имеется постановление дознавателя ОД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство в значительном размере. Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Рожнова А.Л., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. В соответствии со ст.308 ч.4 УПК РФ считать реквизитами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа следующие сведения: Получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>); ИНН – <***>; КПП – 784201001; БИК – 044030001; Счет получателя: № в Северо-Западном ГУ Банка России <адрес>; Код ОКТМО: 40 325 000 (УМВД России по <адрес>) Код главного администратора доходов бюджетов – 188 (МВД России) Код дохода: 188 1 16 21020 02 6000 140 (администрируемый ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>); Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство: наркотическое средство – N-метилэфедрона – альфа-пирролединовалерофенон массой 0,37 г., бумажный конверт с первоначальной упаковкой – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга до решения судьбы по выделенному уголовному делу; бумажный конверт с пояснительной надписью: к заключению эксперта №/Э/1821-20 от ДД.ММ.ГГГГ «смыв на генетику» - уничтожить. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом. Участникам судебного разбирательства разъясняется, что в соответствии со ст.389.8 ч.4 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Сторонам разъясняется право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Участникам судебного разбирательства разъясняется, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Судья: Д.Ф. Хамадиев Суд:Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Хамадиев Дмитрий Фирдависович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |