Решение № 2-3157/2025 2-3157/2025~М-2421/2025 М-2421/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-3157/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3157/2025 (38RS0034-01-2025-004358-34) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, неустойки.

В обосновании исковых требований истец указала, что 28.04.2021г. был заключен договор аренды на нежилое помещение по адресу г. Иркутск, <адрес> между ФИО1, в лице ФИО3, действующей на основании доверенности и ИП ФИО9.

Срок договора аренды определен с 01.05.2021 по 31.03.2022. В помещении располагался канцмаркет «Ластик».

01.04.2022г. было подписано дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому договор аренды продлился до 28.02.2023г.. Также в этом документе было прописано, что если по истечении срока действия договора, ни одна из сторон не заявила о его расторжении, он считается автоматически пролонгированным на следующие 11 месяцев на тех же условиях.

11.09.2024г. истцу позвонил представитель арендатора ген. директор «Ластика» ФИО4, и предупредил, что они намерены расторгнуть договор аренды помещения с 01.10.2024г.

01.10.2024 г. ФИО4 перезвонил и предложил принять помещение. Договорились о встрече на 04.10.2024г. в 10:00.

04.10.2024г. в 10:00 мы подъехали к помещению, пригласив с собой ФИО10, представителя риэлтерской компании «Centery 21», чтобы он сразу сделал фотографии и начал предлагать данное помещение уже другим потенциальным арендаторам. Не заходя в помещение, было видно, что помещение не готово к передаче. Над входными дверями висела вывеска «Ластик», на стёклах дверей был нанесён режим работы канц.маркета. В самом помещении стояли прилавки, кассовые стойки, шкафы, кипы бумаг и прочее. В помещении за весь срок аренды не проводился текущий (косметический) ремонт, предусмотренный п. 3.2.6. договора аренды. Вследствие этого стены помещения очень грязные (местами чёрные), целостность потолка нарушена стойками стеллажей, потолочная балка ободрана, керамогранит на полу во многих местах сломан. Пункт 3.2.7. договора аренды предусматривает, что Арендатор обязан «по окончании срока действия договора аренды освободить арендуемую площадь и передать её по акту приёма-передачи Арендодателю в технически исправном состоянии с учётом нормального износа в течение 7 дней после окончания срока действия договора». И т.к. этот пункт договора не был выполнен, ФИО1 отказалась от подписания акта приема-передачи и потребовала от ФИО11 привести помещение в надлежащий вид.

03.12.2024г. ФИО11 ответил на звонок. Он уточнил, что ему нужно сделать для того, чтобы истец принял помещение, хотя на предыдущей встрече мы озвучивали свои требования. Истец пояснил, что Арендатор должен вывезти всё своё имущество и торговое оборудование, заменить повреждённые плитки на подвесном потолке «Амстронг», привести в порядок потолочную балку, заменить сломанные плиты керамогранита на полу, убрать «черноту» со стен, демонтировать вывеску над входом в помещение, а также удалить надписи с режимом работы со стеклянных поверхностей дверей.

В начале января истец получил заказным письмом от ФИО11 уведомление об отказе от договора аренды с просьбой принять помещение по Акту приёма-передачи до 31.12.2024, при этом истцу никто не звонил и не назначил встречу для передачи помещения.

27.03.2025 истцу удалось дозвониться до ФИО11 и договориться о встрече для передачи помещения 29.03.2025г. В назначенную дату, когда истец подъехал к помещению, увидел, что вывеска «Ластик» над входом и режим работы на дверях остались на своих местах. ФИО11 не смог открыть жалюзи на дверях, т.к. электроэнергию в помещении, вероятно, отключили за неуплату и в помещение долгое время никто не заходил. Арендатор не намерен приводить помещение в должное состояние, не оплачивал коммунальные услуги (согласно п. 3.2.2. договора аренды). Арендную плату (согласно п. 2.4. договора аренды) Арендатор также не перечисляет. И, соответственно, не оплачивает налоги согласно п. 2.2. договора аренды.

Т.к. помещение было не пригодно для дальнейшего использования, истцу пришлось сделать там большой ремонт, что повлекло значительные расходы.

На основании истец просил суд взыскать с ответчика:

1. Затраты на ремонт помещения в размере 924 093 руб.

2. Коммунальные платежи за 6 месяцев в размере 35 988 руб.

3. Задолженность по арендной плате за 6 месяцев в размере 527 742 руб.

4. Неустойку за просрочку арендной платы в размере 16 008,72 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Часть 1 ст. 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.04.2021г. был заключен договор аренды на нежилое помещение по адресу г. Иркутск, <адрес> между ФИО1, в лице ФИО8, действующей на основании доверенности и ИП ФИО9.

Срок договора аренды определен с 01.05.2021 по 31.03.2022. В помещении располагался канцмаркет «Ластик».

01.04.2022г. было подписано дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому договор аренды продлился до 28.02.2023г.. Также в этом документе было прописано, что если по истечении срока действия договора, ни одна из сторон не заявила о его расторжении, он считается автоматически пролонгированным на следующие 11 месяцев на тех же условиях.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды, арендная плата устанавливается в размере 101100 руб., которая включает НДФЛ, оплачиваемый арендатором за арендодателя.

Согласно п. 2.3 договора аренды, помимо арендной платы арендатор оплачивает услуги по техническому обслуживанию, электроснабжению, водоснабжению, канализации, отоплению, а также услуги телефонной связи.

В соответствии с п. 2.4 договора аренды, арендная плата выплачивается в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который производится расчет, либо иным образом по согласованию сторон.

Как пояснил истец в иске 01.04.2022г. было подписано дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому договор аренды продлился до 28.02.2023г.. Также в этом документе было прописано, что если по истечении срока действия договора, ни одна из сторон не заявила о его расторжении, он считается автоматически пролонгированным на следующие 11 месяцев на тех же условиях.

11.09.2024г. истцу позвонил представитель арендатора ген. директор «Ластика» ФИО4, и предупредил, что они намерены расторгнуть договор аренды помещения с 01.10.2024г.

01.10.2024 г. ФИО4 перезвонил и предложил принять помещение. Договорились о встрече на 04.10.2024г. в 10:00.

В соответствии с п. 3.2.7. договора аренды арендатор обязан по окончании срока действия договора аренды освободить арендуемую площадь и передать её по акту приёма-передачи Арендодателю в технически исправном состоянии с учётом нормального износа в течение 7 дней после окончания срока действия договора. Поскольку этот пункт договора не был выполнен, ФИО7 отказалась от подписания акта приема-передачи и потребовала от ФИО4 привести помещение в надлежащий вид.

03.12.2024г. ФИО4 ответил на звонок. Он уточнил, что ему нужно сделать для того, чтобы истец принял помещение, хотя на предыдущей встрече мы озвучивали свои требования. Истец пояснил, что Арендатор должен вывезти всё своё имущество и торговое оборудование, заменить повреждённые плитки на подвесном потолке «Амстронг», привести в порядок потолочную балку, заменить сломанные плиты керамогранита на полу, убрать «черноту» со стен, демонтировать вывеску над входом в помещение, а также удалить надписи с режимом работы со стеклянных поверхностей дверей.

В начале января истец получил заказным письмом от ФИО4 уведомление об отказе от договора аренды с просьбой принять помещение по Акту приёма-передачи до ****год, при этом истцу никто не звонил и не назначил встречу для передачи помещения.

****год истцу удалось дозвониться до ФИО4 и договориться о встрече для передачи помещения 29.03.2025г. В назначенную дату, когда истец подъехал к помещению, увидел, что вывеска «Ластик» над входом и режим работы на дверях остались на своих местах. ФИО4 не смог открыть жалюзи на дверях, т.к. электроэнергию в помещении, вероятно, отключили за неуплату и в помещение долгое время никто не заходил. Арендатор не намерен приводить помещение в должное состояние, не оплачивал коммунальные услуги (согласно п. 3.2.2. договора аренды). Арендную плату (согласно п. 2.4. договора аренды) Арендатор также не перечисляет. И, соответственно, не оплачивает налоги согласно п. 2.2. договора аренды.

Передаточный акт между сторонами был подписан 10.04.2025 со следующими замечаниями: помещение не очищено от мебели, документов, потолки нарушены, плитки пола разбиты, стены грязные.

Таким образом, 10.04.2025 ответчик прекратил пользоваться арендованным помещением.

Судом установлено, что статус индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращен 22.09.2025.

Поскольку суду не представлены доказательства возврата нежилого помещения ответчиком истцу 01.10.2024, а также доказательства оплаты ответчиком арендных платежей за период с 01.10.2024 по 01.04.2025 в размере 527742 руб. ( 87957 руб. Х 6 мес.), суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды помещения от 28.04.2021 г. за период с 01.10.2024 по 01.04.2025 в размере 527742 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неустойки за 182 дня в размере 16008,72 руб. суд учитывает следующее.

Истцом в уточненном иске указан следующий расчет суммы неустойки.

87957 руб. / 100 Х 0,1 Х 182 дня = 16008,72 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика указанный расчет не оспорен. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 16008,72 руб.

Согласно п. 2.3 договора аренды, помимо арендной платы арендатор оплачивает услуги по техническому обслуживанию, электроснабжению, водоснабжению, канализации, отоплению, а также услуги телефонной связи.

В соответствии со справками ООО многопрофильная управляющая компания «Новый город» размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения за период с 01.10.2024 по 17.11.2024 составил 9867,85 руб., за период с 18.11.2024 по 31.03.2025 составил 26121,92 руб.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 коммунальные платежи за 6 месяцев в размере 35 988 руб. (26121,92 руб. + 9867,85 руб.)

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 затрат на ремонт помещения в размере 924 093 руб. суд учитывает следующее.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный : ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3.2.7 договора аренды, по окончании срока действия договора аренды арендатор обязан освободить арендованную площадь и передать ее по акту арендодателю в технически исправном состоянии с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 3.2.6 договора аренды арендатор по мере необходимости осуществляет текущий ремонт внутри помещения объекта за свой счет.

В соответствии с передаточным актом от 10.04.2025 помещение не очищено от мебели, документов, потолки нарушены, плитки пола разбиты, стены грязные. Таким образом, обязанность арендатора по проведению текущего ремонта в соответствии с п. 3.2.6 договора аренды не была исполнена.

Представителем истца ФИО3 представлен договор на проведение ремонтно-косметических работ №019/04 между ФИО6 и ФИО5, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить косметические работы на объекте: г. Иркутск <адрес>. В соответствии с актом принятых работ стоимость услуг по указанному договору составила 861070 руб.

Представителем истца ФИО8 также представлен договор оказания услуг №37.04 от 15.05.2025 между ФИО6 и ООО «Иркутскстрой», в соответствии с которым исполнитель обязуется смонтировать декоративные натяжные потолки на объекте: г. Иркутск <адрес> на общую сумму 160200 руб.

Поскольку суду не представлены доказательства действий ФИО6 по доверенности или по договору поручения от ФИО1, суд считает невозможным принять расходы ФИО6 на проведение косметического ремонта и монтаж натяжного потолка в качестве убытков ФИО1 Указанное не лишает права ФИО6 обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании понесенных расходов. В связи с этим суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании затрат на ремонт помещения в сумме 924 093 руб.

Представителем истца ФИО3 представлен сметный расчетный проект, согласно которому итоговая сумма на проведение ремонтно-строительных работ составила 252880 руб., стоимость строительных материалов составила 69221 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика указанный расчет не оспорен. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на ремонт помещения в размере 322101 руб. (252880 руб. + 69221 руб.) В остальной части требований истца о взыскании расходов на ремонт помещения суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 затраты на ремонт помещения в размере 322101 руб., коммунальные платежи за 6 месяцев в размере 35 988 руб., задолженность по арендной плате за 6 месяцев в размере 527 742 руб., неустойку за просрочку арендной платы в размере 16 008,72 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья В.А. Долбня