Решение № 12-25/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 12-25/2024

Дело № 12-25/2024


Решение

по жалобе на постановление мирового судьи

р. п. Воротынец 10 декабря 2024 года

Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области А.Л. Тарасов, рассмотрев жалобу защитника Мухаметзянова А.А., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 17.10.2024 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 17 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 13.09.2024 года в 08 час. 15 мин. по адресу: Нижегородская область г.о.ФИО2 554 км а/д М-7 Волга водитель ФИО1 управлял транспортным средством Скания г.н.М429МТ/716 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 назначено наказание по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности и наложении на него административного взыскания, ФИО1 через своего защитника А.А.Мухаметзянова обратился в ФИО2 районный суд Нижегородской области с жалобой на указанное выше постановление мирового судьи.

В жалобе защитник указал, что с судебным актом он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку ФИО1 не был уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности заявлять ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, вызове свидеетлей. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не нашел подтверждения.

Податель жалобы просит суд отменить постановление, вынесенное мировым судьей Воротынского судебного района Нижегородской области 17.10.2024 года в отношении ФИО1 и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 - А.А.Мухаметзянов поддержал доводы жалобы, просил суд отменить постановление, вынесенное мировым судьей Воротынского судебного района Нижегородской области 17.10.2024 года в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» ФИО4 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В рассматриваемом случае суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании к данной статье указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении серии № от 13.09.2024 года, следует, что 13.09.2024 года в 08 час. 15 мин. по адресу: Нижегородская область г.о.ФИО2 554 км а/д М-7 Волга водитель ФИО1 управлял транспортным средством Скания г.н.М429МТ/716 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от 13.09.2024 года, в котором привлекаемое лицо ФИО1 собственноручно указал, что согласен с протоколом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 13 сентября 2024 года, согласно которому водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки Скания г.н.М429МТ/716 за управление указанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13.09.2024 года, согласно которому ФИО1 освидетельствован с применение технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 008458, дата последней поверки прибора 22 июля 2024 года, показания прибора - 0,174 мг/л. Указан результат освидетельствования «установлено алкогольное опьянение». В акте ФИО1 указано, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен (л.д.5). В подтверждение освидетельствования и его результатов приложен чек от 13.09.2024г с подписью ФИО1 (л.д.4).

Согласно свидетельству о поверке, средство измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении Юпитер, регистрационный № 50041-17, заводской (серийный) номер 008458, действителен до 21.07.2025г, дата поверки 22.07.2024г (л.д.7).

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства № от 13.09.2024г, транспортное средство Скания г.н.М429МТ/716 было задержано (л.д.6).

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» ФИО4 следует, что 13.09.2024 в 08 часов 15 минут им совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» ФИО5 был остановлен автомобиль Скания г.н.М429МТ/716 под управлением водителя ФИО1 При разговоре с водителем были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. После чего водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидеельствования 0,174 мг/л. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8).

Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, процедура привлечения к административной ответственности ФИО1, подтверждена видеозаписью (л.д.10).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В этой связи, ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Ссылки подателя жалобы, что ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения протокола мировым судьёй, в связи с чем он был лишен права участвовать при рассмотрении дела и заявлять ходатайства, опровергаются имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083802993738? согласно которому почтовое отправление вручено адресату почтальоном 12.10.2024.

Довод жалобы заявителя о том, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не нашел подтверждения, опровергается указанными выше материалами дела, исследованными судом первой инстанции в полном объеме.

Процессуальных нарушений при рассмотрение дела мировым судьёй – не выявлено.

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.8; 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 17 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу его защитника Мухаметзянова А.А. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Тарасов