Решение № 2-2531/2020 2-2531/2020~М-2610/2020 М-2610/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2531/2020

Дело №2-2531/2020

УИД :23RS0003-01-2020-005086-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город-курорт Анапа 05 октября 2020 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Санаторий Мечта» о взыскании основного долга и неустойки по договору на производство сервисных работ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Санаторий Мечта» о взыскании основного долга и неустойки по договору на производство сервисных работ.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание сервисных работ по восстановлению пропускной способности сетей безнапорной канализации, по условиям которого истец, как исполнитель, принял на себя обязательство по выполнению сервисных работ по восстановлению пропускной способности сетей безнапорной хозфекальной канализации, находящейся в ведении заказчика – ответчика. Стоимость вышеуказанных работ составила 70 400 руб. Условиями договора предусмотрено, что оплата производится после подписания обеими сторонами акта приема-передачи выполненных работ, а заказчик обязуется оплатить работу в течение 5 дней с момента подписания акта. После выполнения работ и подписания акта, ответчиком были частично произведены выплаты в размере 30 000 руб. В связи с тем, что ответчиком не произведена своевременно оплата выполненных работ, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,15% от суммы договора за каждый день просрочки. Остаток задолженности по основному долгу составила 40 400 руб., а, следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 44 668,8 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 068,80 руб., из которых: сумма основного долга – 40 400 руб., неустойка – 44 668,80 руб. Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил иск удовлетворить, при этом пояснил, что сумму долга в размере 40 400 рублей ответчик не вернул, неустойку по договору также не уплачивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Санаторий Мечта», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о времени и месте слушания дела извещенный надлежащим образом посредством направления заказанного письма с уведомлением о вручении (№), которое последним получено не было, при этом согласно отчета сайты Почты России данное заказное письмо ожидает адресата в отделении Почты России с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Санаторий Мечта» заключен договор № на оказание сервисных работ по восстановлению пропускной способности сетей безнапорной канализации, согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению сервисных работ по восстановлению пропускной способности сетей безнапорной хозфекальной (внутренней, внешней) канализации, находящейся в ведении заказчика (п. 1.1. договора), а заказчик обязуется оплатить выполненную исполнителем работу в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ (п. 2.3. договора).

Согласно п. 1.3. настоящий договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ определена договором и составляет 70 400 рублей (п. 2.1 договора). Согласно п. 2.3 договора обязанность по оплате работ возникает у заказчика с момента подписания акта приема-передачи. Указанные в договоре работы были выполнены истцом в оговоренный срок, однако акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору ответчиком произведена частично, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.

Таким образом, обязательства по данному договору истцом выполнены в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами договора.

На основании ч. 1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком ООО «Санаторий Мечта» суду не представлено.

Таким образом, доводы истца о размерах задолженности ответчика нашли свое подтверждение в материалах дела. Исходя из этого, суд приходит выводу, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по выплате истцу денежных средств за выполненные работы в размере 40 400 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ согласно подписанных сторонами актов, заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,15% от суммы договора за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 44 668,80 рублей. Данную сумму суд признает верной и принимает при вынесении решения.

Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом указано, что при рассмотрении настоящего гражданского дела им были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что расходы в сумме 35 000 рублей понесены ФИО1 за представительство в суде, составление искового заявления в Арбитражном суде КК по взысканию долга с санатория «Мечта».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости оставления без рассмотрения требования истца о взыскании судебных расходов, с правом обращения с данными требованиями в ином судебном порядке с представлением достоверных сведений о понесенных им судебных расходах, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Санаторий Мечта» о взыскании основного долга и неустойки по договору на производство сервисных работ – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Санаторий Мечта» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору на оказание сервисных работ по восстановлению пропускной способности сетей безнапорной канализации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 400 руб., неустойку в сумме 44 668 рублей 80 копеек, а всего взыскать 85 068 ( восемьдесят пять тысяч шестьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Требование ФИО1 о взыскании судебных расходов за представительство его интересов в сумме 35 000 рублей - оставить без рассмотрения, с правом предъявления в ином судебном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020 года.