Решение № 2-2531/2020 2-377/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-2531/2020

Дело № 2 – 377/2021

23MS0022-01-2020-003428-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «11» марта 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Квитовской В.А.

при секретаре Роженко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Спектр» о признании недействительной сделки об уступке права требования,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спектр» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 28 000 рублей, из них 8 000 рублей- основной долг, 20000 рублей- проценты за пользование займом за период с 13.02.2019 г. по 30.07.2019 г., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1040 рублей.

В обоснование требований, указано, что 13.02.2019 г. между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № № на сумму 8 000 руб.

По условиям договора Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные за 20 дней на указанную сумму, не позднее 04.03.2019 г.

Размер процентной ставки является фиксированным (не переменным) и составляет 547,5 процентов годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого представляется заём.

Ответчик обязан был вернуть суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 10280 руб., но указанные обязанности ответчик не выполнил.

08 августа 2017 года ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» действующая на основании устава, именуемое в дальнейшем «Цедент» на основании договора № 16 уступки прав требования (цессии) далее договор цессии передало в полном объеме, а Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» именуемое в дальнейшем «Цесссионарий» приняло все права требования к Должнику по Договору микрозайма.

Таким образом, в связи с заключением между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» и ООО «Спектр» Дополнительного соглашения №2 от 08.08.2019г. к Договору №16 уступки прав требования от «08» августа 2017 года новым кредитором по Договору микрозайма стал истец.

По состояние на 30.07.2019 г. (167 дней просрочки) Ответчик имеет задолженность по договору в размере 28 000 руб., в которую входят: 8000 руб. основной долг, 20000 руб. начисленные проценты.

До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном в договоре, чем в значительной степени нарушает права займодавца.

ФИО1 заявлен встречный иск к ООО «Спектр», ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» о признании недействительным договора об уступке права требования и дополнительного соглашения, который обоснован тем, что 08.08.2017г. между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» и ООО «Спектр» заключен рамочный договор уступки прав требования (цессии) №16. Согласно п. 1.1 Договора права требования передаются в соответствии с перечнем договоров микрозаймов, который указан в реестрах (Приложение №1 к Договору).

13.02.2019 г. между ФИО2 и ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» был заключен договор займа №.

В нарушение положений п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (изменения вступили в силу 28.01.2019г) 08.08.2019 между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» и ООО «Спектр» совершена сделка путем заключения дополнительного соглашение №2 к договору№16. Согласно положениям Дополнительного соглашения, а также Приложению №1 к Дополнительному соглашению и Приложению №2 к Дополнительному соглашению сторонами договора совершены действия, направленные на переход в полном объеме прав требования к ФИО1 от ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» к ООО «Спектр».

Ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» вправе осуществить уступку прав требований по договору займа обществу с ограниченной ответственностью «Спектр».

Сделка по уступке прав требования нарушает законные интересы ФИО1, как потребителя финансовых услуг, на осуществление в отношении нее деятельности по возврату просроченной задолженности лицом, имеющим на это право в силу закона, что предусмотрено п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Также нарушены права ФИО1, как субъекта персональных данных, предусмотренные ст.23 Конституции РФ и ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». ООО МКК «ОлимпФинанс СПб», в нарушение вышеуказанных положений, а также в нарушение п.2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», неправомерно переданы обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» персональные данные ФИО1.

Таким образом, сделка по уступке прав требования, совершенная путём заключения Дополнительного соглашения №2 от 08.08.2019г. к Договору уступки прав требования (цессии) №16 от 08.08.2017г., противоречит положениям статьи 388 ГК РФ и в силу ст.ст. 166, 168 ГК РФ является недействительной сделкой и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах просит признать недействительными договор уступки прав требования (цессии) №16 от 08.08.2017 и дополнительное соглашение №2 от 08.08.2019, заключенные между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» и ООО «Спектр», в соответствии с которыми права требования ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» по договору займа № от 13.02.2019 г., заключенному между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» и ФИО1, в полном объеме переданы ООО «Спектр».

В судебное заседание истец по основному иску, ответчик по встречному иску ООО «Спектр» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, представил в адрес суда заявление, в котором просил в удовлетворении основного иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить. В случае удовлетворения основного иска, просил снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом до 2753,6 руб., а также снизить размер взыскиваемой государственной пошлины с 1040 руб. до размеров, пропорциональных сумме определенной судом ко взысканию.

Третье лицо по встречному иску ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Относительно доводов ответчика по основному иску, что имеющиеся в деле документы не подтверждают с необходимой достоверностью полномочия ФИО4 на подписание и предъявление иска в суд от имени истца, в связи с чем необходимо иск оставить без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В связи с чем, суд считает предоставленные в материалы дела надлежащим образом заверенные копии достоверности на ФИО4 на подписание и предъявление иска в суд от имени истца допустимым и достоверным доказательством наличия таких полномочий.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать ответчику в оставлении данного иска без рассмотрения.

Кроме того, документы, приложенные к иску в его обоснование так же заверены надлежащим образом и лицом, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Касательно существа спора, то в соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2019 г. между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 23/31856 на сумму 8000 руб. (л.д. 8-10).

По условиям договора п. 2. «Настоящий договор микрозайма действует до полного выполнения Заёмщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения Договора микрозайма. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные за 20 дней на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий, 04 марта 2019 года.

В соответствии с п.4 «Размер процентной ставки является фиксированным (не переменным) составляет 547,5 процентов годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого представляется заём».

Пункт 6 договора микрозайма обязывает Ответчика вернуть суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно — 10280 руб. Указанные обязанности Ответчик не выполнил.

В соответствии с п. 2 «Настоящий Договор микрозайма действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма или до даты расторжения Договора микрозайма». Заемщик обязан выплатить проценты, начисленные по указанной в п.4 ставке на сумму займа за 20 дней, то есть не позднее 04 марта 2019 года.

ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» исполнил свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом, так выдача займа произведена ООО МКК «Микрозайм-СТ», согласно вышеуказанному договору потребительского займа путем выдачи ответчику денежных средств в размере 8000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.02.2019 года (л.д. 7 оборот).

Согласно п.п. 1.3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила надлежащим образом, в нарушение условий договора за весь период не производила выплаты в счет погашения задолженности.

В силу пункта 13 Договора микрозайма заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора заимодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе- не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией. Данный договор должником подписан, т.е. он ознакомлен с его условиями, был согласен с ними, в том числе с тем, что общество может уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

08 августа 2017 года ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» действующая на основании устава, именуемое в дальнейшем «Цедент» на основании договора № 16 уступки прав требования (цессии) далее договор цессии (копия прилагается) передало в полном объеме, а Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» именуемое в дальнейшем «Цессионарий» ИНН <***>; КПП 783801001 ОГРН: <***>, БИК 0440300653, юридический адрес 190068, <...>, лит. А, пом. 214 приняло все права требования к Должнику по Договору микрозайма (л.д.11-12).

Таким образом, в связи с заключением между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» и ООО «Спектр» Дополнительного соглашения №2 от 08.08.2019г. к Договору №16 уступки прав требования от «08» августа 2017 года новым кредитором по Договору микрозайма стал Истец (л.д. 13-15).

Согласно доводов ФИО1, ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» не вправе был осуществить уступку прав требований по договору займа обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», поскольку согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только: юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), при этом ООО «Спектр» не относится ни к одной из перечисленных категорий.

С данным доводом суд не может согласиться, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право кредитора осуществлять уступку прав требований по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим законом, предусмотрено и частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае, ФИО1 при подписании заявления на получение кредита подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьим лица (л.д.10), однозначное толкование указанного положения (пункт 13индивидуальных условий потребительского займа) свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, возможность уступки банком права - требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений, суд приходит к выводу о том, что уступка ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» прав по спорному кредитному обязательству ООО "Спектр" не противоречит условиям кредитного договора и действующему законодательству, а поэтому не нарушает права заемщика.

Подписав индивидуальные условия договора потребительского займа от 13.02.2019 г. ФИО1 согласилась на уступку прав (требования) банка по кредитному договору, не воспользовалась своим правом поставить отметку в соответствующей графе, свидетельствующую о нежелании предоставления банку указанного права, в договоре содержится подпись ФИО1 об ознакомлении и полном согласии, обязательстве неукоснительного соблюдения положений договора и документов, являющихся его неотъемлемой частью, доказательств о совершении действий, направленных на понуждение к заключению кредитного договора, о выражении несогласия с условиями договора, не имеется.

В связи с чем, встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора об уступке права требования, а соответственно и соглашения к нему не подлежат удовлетворению.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать ФИО1 в пользу истца сумму основного долга по договору микрозайма № от 13.02.2019 года в размере 8000 руб.

Как следует из расчета задолженности ФИО1 по договору микрозайма № от 13.02.2019 года, предоставленного истцом, количество дней пользования займом за период с 13.02.2019 г. по 30.07.2019 г.. составило 167 дней, из расчета 547,5% годовых, сумма долга составляет:547,5%/100/365 х 167х8000= 2000 (проценты) + 8000 ( основной долг). (л.д. 3).

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ч.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор от 21.03.2019 является срочным «договором потребительского кредита (займа)». Договор займа должен обязательно содержать условие о сроке его действия.

Пункт 2 договора содержит данное условие: срок действия договора 20дней.

Между ФИО1 и кредитором был заключен договор краткосрочного потребительского займа. Согласно п.п. 1,2,4 договора займа в сумме 8000 руб. предоставляется ответчику на срок 20 дней и датой возврата суммы займа является 04.03.2019 г. На сумму займа начисляются проценты по 547,5.

Денежные средства, переданные в собственность заемщику, удерживаются заемщиком в течение 20 дней правомерно.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договором стороны согласовали цену предоставления займа только на период 20 дней, т.е. на период его действия.

Согласно п.2 договора заемщик обязан возвратить сумму займа в день истечения срока действия договора – 04.03.2019 г. Денежные средства, переданные в собственность заемщику, удерживаются заемщиком по прошествии 20 дней неправомерно.

Последствия для заемщика, допустившего просрочку исполнения обязательств по займу, содержат положения следующих норм.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора.

Согласно ч.2 ст. 12.1 Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация вправе начислять заемщику неустойку и иные меры ответственности.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре срока определен ст.ст.809, 811 ГК РФ.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма в части начисления по истечении срока действия договора процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Приведенная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06 июня 2017 года N 37-КГ17-6, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06 февраля 2018 года N 81-КГ17-25).

Законом определен предел ответственности заемщика, допустившего просрочку исполнения обязательства по займу: неустойка или иные меры ответственности.

Содержанием пункта 12 договора указано, что неустойка по договору не предусмотрена (л.д.9).

Иная мера ответственности представлена содержанием вышеуказанной ст.395 ГК РФ.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, в феврале 2019 (день заключения договора) составляла 14,53% годовых (14,53% годовых / 365 дн. = 0,04% процентная ставка в день).

Положениями ст. 191 ГК РФ предусмотрено, что в гражданских правоотношениях сроки начинаются со следующего дня после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Следовательно, процент начисляется со дня, следующего за днем передачи денег заемщику (то есть с 14.02.2019 г.).

Пунктом 2 договора определена дата возврата займа – 04.03.2020 г..

Таким образом, расчет процентов по договору за весь период с 13.02.2019 г. по 30.07.2019 г. следует осуществлять нижеуказанным способом: за период с 13.02.2019 г. по 04.03.2019 г.: 8000 руб. х 1,5 (547,5%/365) х 19дн = 2280 руб.

за период с 04.03.2019 г. по 30.07.2019 г. (после окончания действия договора) по утвержденной Банком России средневзвешенной процентной ставке по кредитам в феврале 2019 г. - 0,04% в день: 8000 руб. х 0,04% х 148 дн. = 473,6 руб.

Итого сумма процентов за пользование займом за все периоды, в которые заемщик удерживал денежные средства, переданные ему в собственность с 13.02.2019 г по 04.03.2019 г.: 2280 руб. + 473,6 руб. = 2753,6 руб.

Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование займом составляет 2753,6 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от 13.02.2019 года за период с 13.02.2019 года по 30.07.2019 года - 8000 руб. - сумма основного долга; задолженность по уплате процентов за пользование займом составляет 2753,6 руб.

Вместе с тем, в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 430 рублей 14 копеек.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Спектр» подлежащими частичному удовлетворению, а требования по встречному иску ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Спектр» о признании недействительной сделки об уступке права требования- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору микрозайма № от 13.02.2019 г. в размере 10753,6 руб., из которых: 8000 рублей - сумма основного долга, 2753,6- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 430 рублей 14 копеек.

Всего взыскать11 183 рубля 74 копейки ( одиннадцать тысяч сто восемьдесят три рубля 74 копейки).

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Спектр», ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» о признании недействительным договора об уступке права требования – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной редакции изготовлено 19 марта 2021 года.

Председательствующий: