Приговор № 1-81/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-81/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Климанова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Серебренниковой Э.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гергелюк О.Г., а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, холостого, официального места работы не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом по ст. 161 ч.2 п.а, ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 5000 рублей, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом по ст. 167 ч.2, ст. 213 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 примерно в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, где распивал спиртные напитки с проживающим там Потерпевший №1, получил от последнего для приобретения продуктов банковскую карту «Росбанк» с находящимися на счету денежными средствами. Осуществив с разрешения ФИО9 покупки и продолжив распивать спиртные напитки, подсудимый ФИО1, будучи в стоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что не вернул банковскую карту «Росбанка» Потерпевший №1, который вышел, примерно в 12 часов покинул комнату и проследовал к банкомату ПАО «Возрождение», установленному по адресу: <адрес>, где в период времени с 13 часов 58 минут до 14 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил снятие со счета банковской карты денежных средств в размере 15 000 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, так как он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

По месту жительства УУП СОП ОМВД России по Чеховскому району подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, так как допускал совершение противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, так как у ФИО1 имеется непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления ( ст. 161 ч.2 п. в УК РФ).

Учитывая наличие рецидива, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь ст. 68 ч.2 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает «явку с повинной», а также добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему.

Приговором Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 213 ч.2, ст. 167 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно.

Новое преступление средней тяжести подсудимый совершил в период испытательного срока.

Так как подсудимый свою вину признал полностью, сделал «явку с повинной», суд считает, что он встал на путь исправления, поэтому полагает возможным не отменять условное осуждение ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что имеются основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку ущерб потерпевшему возмещен полностью, так же подсудимый принес свои извинения, на что Потерпевший №1 просил строго не наказывать ФИО1, так как он его прощает.

Подсудимый показал, что он работает не официально, так же имеет малолетнюю дочь ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Анализируя изложенное в совокупности, суд полагает, что подсудимый может исправиться без реального отбывания наказания.

По-мнению суда, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку наказание назначается условно, суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Так как дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, применив ст. 68 ч.2 УК РФ, сроком 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать ФИО1 не совершать проступков, влекущих привлечение к административной ответственности; обязать ФИО1 находиться по месту жительства с 23 часов до 6 часов ежедневно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде с места жительства – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Чеховского городского суда в отношение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: выписку со счета и диск оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд.

Председательствующий: подпись Блинова А.Г.