Приговор № 1-36/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-36/2025

Дело №1-36/2025 (12401330004000165)

43RS0018-01-2025-000153-83


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 марта 2025 года г. Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – Голомидовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, - адвоката Шабалина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 Котельничского судебного района Кировской области от 03 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 14.09.2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф уплачен 13.10.2024 г., водительское удостоверение изъято в ГИБДД 12.12.2024 г.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В период с 21 часа 00 минут до 22 часов 15 минут 11 декабря 2024 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки LADA ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <№>, 43 регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1, находясь в указанный период времени в состоянии алкогольного опьянения около гаража по адресу: <...>, сел за руль и запустил двигатель указанного автомобиля, после чего начал на нем движение. Двигаясь на указанном автомобиле по проезжей части около дома №28 по ул. Победы, г.Котельнич, Кировская область, 11 декабря 2024 года в 22 часа 15 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский», и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. После этого сотрудник ГИБДД, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно в связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в установленном законом порядке предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 11 декабря 2024 года в 23 часа 31 минуту ФИО1 в указанном месте отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шабалин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии ч. 2 ст.61 УК РФ, - раскаяние в совершенном преступлении.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 <...>.Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО1 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, при этом с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, - в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства. Принимая во внимание, что автомобиль LADA ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <№>, 43 регион принадлежит подсудимому ФИО1, не является для него основным законным источником средств к существованию и использовался им при совершении преступления, суд считает необходимым конфисковать его в доход государства. Арест, наложенный 05 февраля 2025 года на указанное транспортное средство, подлежит сохранению до момента фактической конфискации имущества. Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 5190 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Шабалину А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого следует освободить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Транспортное средство LADA ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <№>, 43 регион, VIN-<№>, находящееся на стоянке около здания МО МВД России «Котельничский» по адресу: <...>, принадлежащее ФИО1, - после вступления приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест на транспортное средство марки LADA ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <№>, 43 регион, VIN-<№>, состоящий в запрете собственнику (владельцу) владеть, пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом, сохранить до момента конфискации указанного транспортного средства.

Вещественные доказательства: ключи от автомобиля, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, как предметы, относящиеся к имуществу, подлежащему конфискации, после вступления приговора в законную силу передать в орган, исполняющий конфискацию.

Процессуальные издержки в размере 5190 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин