Приговор № 1-495/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-495/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20.09.2018 г. г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Файзулловой Р.М., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Матюнина О.Ю. при секретаре Ениной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-495/2018 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Так, ФИО1 с иным лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время, находились около городской больницы №, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, в ходе чего у них возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в подвале <адрес>. С этой целью ФИО1 и иное лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, вступили между с собой в преступный сговор, образовав таким образом преступную группу, распределив между собой роли в преступной группе, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12 часов 00 минут прошли к дому <адрес> и подошли к подвальному помещению вышеуказанного дома, вход в которое находится с торца указанного дома. Реализуя преступный умысел преступной группы, ФИО1 и иное лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, действуя совместно и согласованно, подошли к двери, ведущей в вышеуказанное подвальное помещение, и увидев, что дверь в подвальное помещение закрыта на навесной замок, тогда иное лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, действуя с ведома и согласия ФИО1 взяло с асфальта неустановленный предмет, которым сбило навесной замок, находящийся на двери в вышеуказанное подвальное помещение. Продолжая реализовывать преступные намерения преступной группы, ФИО1 и иное лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, действуя совместно и согласованно в преступной группе друг с другом, через открытую дверь прошли в подвальное помещение, тем самым незаконно проникнув в помещение подвала <адрес> в <адрес>. Далее ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, действуя совместно и согласованно в преступной группе друг с другом, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, стали ходить по подвальному помещению с целью отыскания ценного имущества, где увидели отрезок металлической трубы длиной 4 метра, диаметром 57/3,5 мм изгибами, принадлежащий ООО «Коммунстройсервис», заведомо зная и осознавая, что указанный отрезок металлической трубы им не принадлежит, что у него имеется собственник и его безвозмездное изъятие незаконно, решили совершить его кражу, в последующем сдать в пункт приема металла, а полученные денежные средства использовать по своему усмотрению. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя совместно и согласованно в преступной группе друг с другом, ФИО1 и иное лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, взяли вышеуказанный отрезок металлической трубы и вышли из подвального помещения на улицу. Однако довести преступный умысел в преступной группе, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и иному лицу, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, не удалось по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками полиции, находившихся в это время на маршруте патрулирования. В случае доведения ФИО1 и иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, своих преступных действий до конца ООО «Коммунстройсервис» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1090 рублей 40 коп..

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Органами предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 68-69, 70), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 71-72).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, страдающей тяжелым заболеванием.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде в виде исправительных работ, поскольку назначение более мягкого наказания не приведет к его исправлению и достижению иных целей уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать наказание условным, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания данного наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и соответственно для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев, возложив на ФИО1 обязанность раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не посещать мест реализации спиртосодержащей продукции на разлив, не менять место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрезок металлической трубы, навесной замок, хранящиеся у представителя ООО «Коммунстройсервис», - оставить в распоряжении представителя ООО «Коммунстройсервис»; отчет о движении ТМЦ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мокеев