Приговор № 1-194/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-194/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 27 мая 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Хохловой Н.Н.,

при секретаре Щеблыкиной А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Грекова В.А., представившего удостоверение № от 15 декабря 2002 года и ордер № от 20 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Старооскольского городского округа Белгородской области при таких обстоятельствах.

20 февраля 2019 года около 20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 9-м этаже подъезда 12 дома 38 микрорайона Макаренко, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла в магазин, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие последней сотовый телефон «Хуавей Хонор 7А Про» стоимостью 8534 рубля 04 копейки, с защитным стеклом стоимостью 563 рубля 57 копеек, в чехле стоимостью 569 рублей 05 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 355 рублей 50 копеек и портативную колонку марки «А 18» стоимостью 394 рубля 42 копейки, которые присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10416 рублей 58 копеек.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Андрианова Е.В., адвокат Греков В.А. и потерпевшая Потерпевший №1, в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершая преступление, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанное состояние, по утверждению последнего, снизило у него контроль за собственным поведением и исказило восприятие действительности, что способствовало совершению им преступления. Учитывая общественную опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, причиненного в результате совершения преступления.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако доставлялся в наркологию для освидетельствования, по месту жительства жалоб со стороны соседей на него не поступало.

С учётом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа.

По мнению суда, указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного лица и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом общественной опасности совершенного преступления, материального положения виновного, проживающего одного, какого-либо на иждивении не имеющего, официально трудоустроенного, размера заработной платы которого составляет 25000 рублей ежемесячно.

Не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с совершением ФИО1 кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые возможно расценить как основания для освобождения подсудимого от наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии кассового и товарного чеков, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – затраты на проведение товароведческой экспертизы в сумме 1200 рублей, вознаграждение адвоката Грекова В.А. за осуществление защиты ФИО1 в сумме 1800 рублей за два дня участия в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей с удержанием в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии кассового и товарного чеков хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – затраты на проведение товароведческой экспертизы в сумме 1200 рублей, вознаграждение адвоката Грекова В.А. за осуществление защиты ФИО1 в сумме 1800 рублей за два дня участия в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.Н. Хохлова