Приговор № 1-297/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-297/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Медниковой В.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гапоновой Ю.Ю., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь <данные изъяты> согласно выписке ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании устава <данные изъяты> являясь единоличным исполнительным органом, имея право руководить текущей деятельностью <данные изъяты>, без доверенности действовать от имени <данные изъяты> обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, злоупотребляя своими должностными полномочиями, действуя вопреки законным интересам <данные изъяты>», в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц – ООО <данные изъяты>», в период времени с середины мая 2012 года по 24 августа 2012 года совершил преступление при следующих обстоятельствах.

На основании постановления <данные изъяты><данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> имуществом <адрес> (арендодатель) и <данные изъяты> (арендатор) заключен договор аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель районного фонда перераспределения (<данные изъяты>), общей площадью № кв.м., в том числе пашни площадью № кв.м., в которые входят земельные участки, имеющие кадастровые номера: №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, № №, в том числе пастбищ площадью № кв.м., имеющие кадастровые номера: №, №. Срок аренды 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение названного договора, арендодатель передал в аренду в пользование земельные участки, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2012 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, являясь <данные изъяты>», действуя вопреки законным интересам <данные изъяты>», в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц – ООО <данные изъяты> предложил учредителю ООО «<данные изъяты> ФИО4, на заведомо невыгодных условиях, в ущерб интересам <данные изъяты>», заключить между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> договор аренды, согласно которому <данные изъяты>», передает права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». За уступаемые права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки сельскохозяйственного назначения новый арендатор ООО «<данные изъяты>» выплачивает арендатору <данные изъяты>» сумму, составляющую 100000 рублей. Данная договоренность была достигнута в результате устной беседы между ФИО4 и ФИО1, однако фактическая рыночная стоимость переуступки (возмездной передачи) прав и обязанностей по данному договору составляет 15917110,00 рублей. После этого, в середине мая 2012 года в дневное время суток, точное время и дата не установлены, ФИО1, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес>, злоупотребляя своими полномочиями руководителя <данные изъяты>», в нарушение устава <данные изъяты>», а также п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», согласно которому к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решений по вопросу утверждения программ развития кооператива, и в нарушение ч. 3 ст. 38 указанного Федерального закона, согласно которому сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов <данные изъяты> за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет свыше 20 процентов, совершаются по решению общего собрания членов <данные изъяты>, сделки <данные изъяты> по отчуждению и приобретению земельных участков и основных средств кооператива совершаются в соответствии с п. 3 ст. 20 данного Федерального закона, действуя вопреки законным интересам <данные изъяты>», в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц – ООО «<данные изъяты>», подписал договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ, о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО5, действующего на основании доверенности, согласно которому <данные изъяты>» переуступает права и требования на аренду земельных участков общей площадью № кв.м, в том числе пашни площадью № кв.м, в которые входят земельные участки, имеющие кадастровые номера: №, №, №, №, №, №, № № № №, №, №, №, № в том числе пастбищ площадью № кв.м., имеющие кадастровые номера: № № в пользу ООО «<данные изъяты>». За уступаемые права и обязанности по вышеуказанному договору ООО <данные изъяты>» по взаимному соглашению сторон осуществила оплату в адрес <данные изъяты> в сумме 100000 рублей.

После совершения вышеуказанной сделки, 07 августа 2012 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, передал договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, который 24 августа 2012 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, злоупотребил своими полномочиями руководителя <данные изъяты>», действуя в нарушение возложенных на него обязанностей недобросовестно и неразумно, вопреки законным интересам вверенной ему организации, в целях извлечения выгод и преимущества для других лиц – ООО «<данные изъяты>», в период времени с середины мая 2012 года по 24 августа 2012 года незаконно подписал договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» переуступает права и требования на аренду земельных участков общей площадью № кв.м, в том числе пашни площадью № кв. м, в которые входят земельные участки, имеющие кадастровые номера: № № № №, №, №, № № № №, № № №, № в том числе пастбищ площадью № кв.м., имеющие кадастровые номера: №, № в пользу ООО «<данные изъяты>», что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации, а именно членам <данные изъяты>», выразившегося в фактически утрате права пользования земельными участками, сдачи земельных участков на более выгодных условиях в субаренду третьим лицам, что влечет невозможность осуществления хозяйственной деятельности кооператива и соответственно извлечения прибыли, то есть невозможность реализовать уставные цели и задачи.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Гапонова Ю.Ю. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Медникова В.Л. согласилась с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе проведенного предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 201 УК РФ – использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении признавшего, в содеянном раскаявшегося, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, не имеется.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вместе с тем, на основании п.п. 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу данного Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания и снимает с них судимость.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ, подсудимый подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием судимости.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания ФИО1 освободить.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с ФИО1 судимость.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: регистрационное дело <данные изъяты>» по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности – <данные изъяты>», дело правоустанавливающих документов на земельные участки из земель районного фонда перераспределения (<данные изъяты>) по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности – в подразделение <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий