Приговор № 1-67/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Цвященко И.И.,

- защитника – адвоката Пивоварова И.К., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- потерпевших – Потерпевший №1, ФИО9,

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее – 9 классов, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом АР Крым по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 304, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с законодательством РФ и постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 2). ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 22 дня,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в один из дней конца сентября 2018 года, в дневное время, более точные дата и время не установлены, правомерно находясь на территории строительного участка, расположенного по адресу: <адрес>, зашел в жилое помещение, расположенное на указанной территории, где реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием хозяина и тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, из кошелька, находящегося в сумке, расположенной на деревянной скамье в помещении комнаты, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой номиналом в 5000 рублей, принадлежащие ФИО9 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.00 часов по 11.30 часов, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, зашел в подъезд <адрес> в <адрес>, где в коридоре второго этажа увидел велосипед марки «Azimut». Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием хозяина и тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 <данные изъяты> похитил велосипед марки «Azimut», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не ранее 10:00 часов, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, незаконно проник на территорию строительного участка, расположенного по адресу: <адрес>, после чего путем разбития окна незаконно проник в жилое помещение, расположенное на указанной территории. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием хозяина и тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, из помещения комнаты, <данные изъяты> похитил кожаную куртку «FST» стоимостью 18000 рублей, в левом нагрудном кармане которой находились денежные средства в сумме 1500 рублей, из которых одна купюра номиналом в 1000 рублей, одна купюра номиналом в 500 рублей, в левом внутреннем кармане - денежные средства в сумме 700 рублей, из которых одна купюра номиналом в 500 рублей, две купюры номиналом в 100 рублей, принадлежащие ФИО9 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 20200 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не ранее 11:00 часов, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, через незапертую входную калитку правомерно прошел на часть территории домовладения по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №3 Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием хозяина и тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, из беседки, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, <данные изъяты> похитил героскутер марки «Speed Pro», стоимостью 12800 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 12800 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевшие ФИО9, Потерпевший №1 и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №3, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Материалы уголовного дела содержат заявление о том, что потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 2 л.д. 45).

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту кражи имущества ФИО9 от конца сентября 2018 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что согласно Примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно примечания к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжкому преступлению.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по всем эпизодам преступной деятельности. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Наличие малолетних детей у виновного судом не признается смягчающим наказание обстоятельством, поскольку, как следует из постановления Администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 36), на основании решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ сведения об отце ребенка ФИО1, исключены из актовой записи о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом АР Крым, с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ, из которых преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относиться к категории тяжких преступлений, а также судим ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое, также, отнесено к категории тяжких преступлений, судимости не погашены, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ), также отнесено к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которым подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая по делу наличие отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение ФИО1 иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с отрицательной стороны (т. 2 л.д. 18), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 17), наличие рецидива, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности. Оснований для применения условного осуждения судом не усматривается. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа судом не усматривается, в связи с чем они не подлежат назначению.

При определении окончательного наказания суд на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ руководствуется принципом частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступлений средней тяжести и тяжком, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, наличие особо опасного рецидива, осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также то, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражей, оставить без изменений.

Вещественные доказательства в виде похищенного имущества, подлежат оставлению по принадлежности.

Гражданские иски не заявлены. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО9 от конца сентября 2018 года) – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей – оставить без изменений.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186 ФЗ), время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство – велосипед марки «Azimut» - возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.

Вещественные доказательства - куртка «FST», денежные средства в сумме 700 рублей: 1 купюра (НП 2048312) номиналом в 500 рублей, две купюры (ХЗ 7769201, иГ 1366634) номиналом в 100 рублей – возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО9 – оставить ему по принадлежности.

Вещественное доказательство - героскутер марки «Speed Pro», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3 – оставить ему по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья Берберов Д.М.