Приговор № 1-91/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-91/2025

50RS0039-01-2025-001104-16 Дело № 1-91/25


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Макаровой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С.,

адвоката Бирюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В марте 2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО1», находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, обратился к ранее знакомому ему ФИО8 (директор муниципального казенного учреждения Раменского городского округа «Территориальное управление Чулковское» (МКУ ТУ «Чулковское») и депутат Раменского городского округа <адрес>), с целью выяснения возможности последнего оказать ему помощь, в виде разрешения в пользу ФИО1 гражданского спора, в рамках рассматриваемого Раменским городским судом <адрес> гражданского дела <номер> по иску ФИО1 к администрации Раменского городского округа <адрес> о признании права собственности на нежилое здание – магазин, расположенный на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером <адрес> при этом, площадь указанного объекта составляет 1198,5 кв.м, в нарушение положений разрешения на строительство, выданного Министерством жилищной политики <адрес> от <дата> № RU<номер>, согласно которому, разрешенная площадь постройки указанного объекта составляет 533,9 кв.м (гражданское дело <номер>), на что ФИО8 сообщил, что его знакомые ФИО9 (директор муниципального бюджетного учреждения «Содержание и благоустройство» Раменского городского округа <адрес>) и ФИО10 (заместитель директора МКУ ТУ «Чулковское» и депутат Раменского городского округа <адрес> от партии «ЛДПР) могут помочь ФИО1 с разрешением в пользу ФИО1 вышеуказанного гражданского спора, за взятку, в виде денег, размер которой не пояснил.

После этого, в марте 2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее <дата>, ФИО1 встретился с ФИО8, ФИО9 и ФИО11, в кафе «Халиф», расположенном по адресу: <адрес>Б, где ФИО9 пояснил ФИО1, что может оказать последнему помощь, в виде разрешения в пользу ФИО1 гражданского спора, в рамках рассматриваемого Раменским городским судом <адрес> гражданского дела <номер>, путем совершения договоренности с должностными лицами администрации Раменского городского округа <адрес>, путем отзыва поданного должностными лицами администрации Раменского городского округа <адрес> встречного иска к ФИО1 о приведении нежилого здания – магазина, расположенного на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером <адрес>, стр. 45, в соответствие с положениями разрешения на строительство, выданного Министерством жилищной политики <адрес> от <дата> № RU<номер>, согласно которому, разрешенная площадь постройки указанного объекта составляет 533,9 кв.м, при условии передачи ФИО1 ему, ФИО10 и ФИО8, действующим группой лиц по предварительному сговору, взятки в виде денег, в размере 1 000 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий.

Затем, в марте 2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее <дата>, у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел направленный на дачу взятки лично, в виде денег в сумме 1 000 000 рублей, то есть, в крупном размере, ФИО8, ФИО10 и ФИО9, действующим группой лиц по предварительному сговору, за совершение последними заведомо незаконных действий, в виде использования своего должностного положения и личных взаимоотношений с должностными лицами администрации Раменского городского округа <адрес>, в виде разрешения в пользу ФИО1 гражданского спора, в рамках рассматриваемого Раменским городским судом <адрес> гражданского дела <номер> в связи с чем, ФИО1 позвонил ФИО8 и сообщил, что согласен на условия ФИО9

Затем, в марте 2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее <дата>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки ФИО9, ФИО10, ФИО8, действующим группой лиц по предварительному сговору, в виде денег в сумме 1 000 000 рублей, то есть в крупном, размере, прибыл к дому ФИО8, расположенному по адресу: <адрес>, где передал последнему взятку в виде денег в сумме 1 000 000 рублей, то есть, в крупном размере, предназначенную ФИО8, ФИО9 и ФИО10, за совершение последними заведомо незаконных действий, в виде использования своего должностного положения и личных взаимоотношений с должностными лицами администрации Раменского городского округа <адрес>, в виде разрешения в пользу ФИО1 гражданского спора, в рамках рассматриваемого Раменским городским судом <адрес> гражданского дела <номер>.

После этого, в марте 2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее <дата>, ФИО8 и ФИО9 находясь в рабочем кабинете ФИО9 расположенном по адресу: <адрес>А, распределили полученные денежные средства в размере 1 000 000 рублей по своему усмотрению между участниками группы, по ранее распределенным долям, а именно ФИО9 получил денежные средства в размере 665 000 рублей, под мнимым предлогом последующей передачи части указанных денежных средств иным лицам из числа сотрудников и руководства администрации Раменского городского округа <адрес>, ФИО8 получил денежные средства в сумме 170 000 рублей, ФИО10 получил денежные средства в сумме 165 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

При этом, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки ФИО9, ФИО10, ФИО8, действующим группой лиц по предварительному сговору, в виде денег в сумме 1 000 000 рублей, то есть в крупном размере, по независящим от него обстоятельствам, за совершение последними заведомо незаконных действий, в виде использования своего должностного положения и личных взаимоотношений с должностными лицами администрации Раменского городского округа <адрес>, в виде разрешения в пользу ФИО1 гражданского спора, в рамках рассматриваемого Раменским городским судом <адрес> гражданского дела <номер> по иску ФИО1 к администрации Раменского городского округа <адрес>, путем совершения договоренности с должностными лицами администрации Раменского городского округа <адрес>, путем отзыва поданного должностными лицами администрации Раменского городского округа <адрес> встречного иска к ФИО1 о приведении нежилого здания - магазина, расположенного на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 50:23:0000000:152551, по адресу: <адрес>, в соответствие с положениями разрешения на строительство, выданного Министерством жилищной политики <адрес> от <дата> № RU<номер>, согласно которым, разрешенная площадь постройки указанного объекта составляет 533,9 кв.м, поскольку <дата> Раменским городским судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу <номер>, в пользу ФИО1, а именно, его исковые требования в части признания за ФИО1 права собственности на нежилое здание-магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0000000:152551, по адресу: <адрес> были удовлетворены без какого-либо участия ФИО9, ФИО8 и ФИО10, указанные лица, свои обязательства не выполнили, каких-либо действий в пользу ФИО1 не совершили, полученные от ФИО1 в виде взятки денежные средства в размере 1 000 000 рублей, присвоили и распределили между собой.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал и пояснил, что в 2023 году в Раменском городском суде <адрес> рассматривалось гражданское дело по его иску к <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение, которое было построено большей площадью, чем указано в разрешении на строительство. ФИО3 он ранее не знал, ФИО4 и ФИО5 были депутатами. ФИО4 познакомил его со ФИО3, в ходе разговора с которым он озвучил ему свой вопрос, на что ФИО9 предложил ему решить вопрос за 1 000 000 рублей и безвозмездную помощь в восстановлении музея военной техники. Он оказал помощь музею, передал деньги. Процесс затянулся на месяцы, на этой почве между ним и ФИО3 появлялись конфликты, т.к. не было положительной динамики по данному делу, но ФИО3 заверял его, что работа ведется и все будет нормально. Дело разрешилось своим чередом, он понял, что его обманули. О содеянном сожалеет и раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, подтверждается:

- протоколом обыска от 05.09.2024г., согласно которому, проведен обыск в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, Раменский г.о., д. Литвиново, <адрес> (т.2 л.д.54-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2024г., согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный у подъезда <номер> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на котором ФИО1 передал ФИО8 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, в качестве взятки, для ФИО8, ФИО9, ФИО10 за осуществление ФИО9 договоренности с сотрудниками администрации Раменского г.о., об отзыве встречного иска к ФИО1 (т.2 л.д.45-51);

- распоряжением администрации главы Раменского городского округа <адрес><номер>-лс от 11.02.2022г., согласно которой, ФИО9 с <дата> принят на должность директора Муниципального бюджетного учреждения "Содержание и благоустройство" Раменского городского округа (т.1 л.д.60);

- должностной инструкцией директора Муниципального бюджетного учреждения «Содержание и благоустройство» Раменского городского округа от 14.09.2022г., согласно которой, ФИО9 руководит хозяйственной и финансово-экономической деятельностью МБУ "Содержание и благоустройство", несет ответственность за нарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах определенных действующим уголовным законодательством (т.1 л.д.61-66);

- копией устава МБУ «Содержание и благоустройство» Раменского городского округа <адрес>, утвержденный 16.11.2021г., согласно которому, директор является руководителем учреждения, к компетенции которого относятся вопросы текущего руководства деятельностью учреждения, который также вправе действовать без доверенности от имени учреждения, в том числе представляет его интересы и заключает договоры, в том числе трудовые, выдает доверенности, совершает другие сделки и иные юридические действия от имени учреждения (т.2 л.д.16-27);

- распоряжением администрации Раменского городского округа <адрес><номер>-лс от <дата>, согласно которой, ФИО8 принят на должность директора МКУ ТУ «Чулковское» (т.1 л.д.71);

- должностной инструкцией директора муниципального казенного учреждения Раменского городского округа МКУ ТУ «Чулковское» от <дата>, согласно которой, ФИО8 несет ответственность за нарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах определенных действующим уголовным законодательством (т.1 л.д.72-76);

- копией приказа МКУ ТУ «Чулковское» <номер> от 03.10.2022г., согласно которому ФИО10 принят на должность заместителя директора МКУ «ТУ Чулковское» 03.10.2022г. (т.1 л.д.67);

- должностной инструкцией заместителя директора муниципального казенного учреждения Раменского городского округа МКУ ТУ «Чулковское» от <дата>, согласно которой, ФИО10 несет ответственность за нарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах определенных действующим уголовным законодательством (т.1 л.д.68-70);

- копией устава МКУ ТУ «Чулковское» Раменского городского округа <адрес>, утвержденный 16.11.2021г., согласно которому, директор является руководителем учреждения, к компетенции которого учреждение исполняет функцию заказчика для планирования и осуществления закупок товаров (работ, услуг), для обеспечения муниципальных нужд Раменского городского округа и заключает муниципальные контракты на поставку товаров, оказание услуг в соответствии с действующим законодательством, контролирует исполнение муниципальных контрактов (т.2 л.д.1-15);

- копией свидетельства о регистрации физического в качестве индивидуального предпринимателя серии 50 <номер> от 31.10.2008г., согласно которому, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т.2 л.д.240);

- копией договора на выполнение работ <номер> от <дата>, согласно которому между ИП «ФИО12» и ИП «ФИО1», заключен договор на осуществление ИП «ФИО12» работ по восстановлению музея военной техники, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость 260 850 рублей (т.3 л.д.14-15);

-копией выписки из ЕГРН, согласно которой, в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:167250, по адресу: <адрес>, Раменский г.о., <адрес>, площадью 1549+- 14 кв.м. (т.3 л.д.16-17);

- копией выписки из ЕГРН, согласно которой, в собственности ФИО1 находится здание с кадастровым номером 50:23:0000000:167132, по адресу: <адрес>, Раменский г.о., <адрес> стр. 45, площадью 1198.5 кв.м. (т.3 л.д.18-21);

- копией решения Раменского городского суда Московской от <дата>, согласно которому, за ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение – здание, площадью 1198,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 45 (т.3 л.д.33-37).

Свидетель ФИО13 в суде показал, что как сотрудник правого управления администрации Раменского г.о. <адрес>, принимал участие в рассмотрении гражданского дела <номер>, по иску ФИО1 к администрации Раменского г.о. <адрес>, о признании права собственности на здание. По иску они действительно заявляли встречные требования о сносе здания, дело было рассмотрено в суде, иск ФИО18 был удовлетворен, во встречном иске было отказано. ФИО3, ФИО5, ФИО4 лично он не знает.

Так же вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ:

- показаниями свидетеля ФИО8 от 08.10.2024г., согласно которым, с ФИО18 он знаком около 10 лет, который примерно в марте 2023 года, обратился к нему с вопросом по поводу здания, расположенном в <адрес>, при этом попросил узнать имеет ли возможность ФИО9 помочь тому. Лично ФИО18 с ФИО3 знаком не был до этого момента, ФИО18 знал о том, что ФИО3 может помочь тому решить вопрос за деньги. В указанное время, более точной даты он не помнит, он совместно с ФИО11 и ФИО9 встретились в кафе «Халиф», при этой встрече ФИО2 не присутствовал, он разговаривал с ФИО9 о том, сможет ли он ему помочь, на что ФИО9 ответил ему, что если тот коммерсант то тот должен привезти денежные средства, на что он спросил получится или не получится решить его вопрос, на что ФИО9 сказал какая им разница, и так как он не понял до конца суть вопроса, было необходимо объяснить ФИО9, что именно необходимо сделать. Далее в марте 2023 года, более точную дату он в настоящее время не помнит, в дневное время, или он или ФИО10, позвонили ФИО9 и пригласили на обед в кафе "Халиф", куда тот прибыл, на тот момент с ними находился ФИО18. Далее, ФИО3 совместно с ФИО18 пошли общаться на диван, при этом о чем именно те общались ему не известно, так как он не слышал. В процессе дальнейших действий ему стало известно, что ФИО18 построил магазин, с значительной большей площадью, чем выдано разрешение на строительство, в том числе у того был судебный процесс по этому поводу, инициатором которого тот являлся сам, так как ФИО1 было необходимо признать за собой право собственности. Так как сначала ФИО9 не понял суть вопроса, ФИО3 попросил документы у ФИО18, при этом которые он взял у того и передал их ФИО9 ФИО18 сообщил ему, что за указанную работу он готов передать им денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Далее, ФИО3 общался с ФИО18 сам, они с ФИО5 не принимали участие в разговорах. В конце марта 2023 года, ему позвонил ФИО18 и сообщил, что тот готов передать деньги, в связи с чем, сказал, чтобы тот привозил деньги. Примерно <дата> рано утром, к его дому, расположенному по адресу: <адрес>, подъехал ФИО18, который привез ему в пакете денежные средства в размере 1 000 000 рублей, при этом он даже не пересчитывал их и сразу поехал к ФИО9 После прибытия к ФИО9 в кабинет, они закрыли дверь и ФИО9 стал пересчитывать денежные средства, полученные от ФИО2. Далее ФИО9 распределил денежные средства, а именно 165 000 рублей он передал ему для передачи ФИО10, 165 000 рублей передал ему, 165 000 рублей отсчитал для себя, 5000 рублей передал ФИО10 и ему на обед, а оставшиеся 500 000 рублей отсчитал отдельно, при этом сказал, что это для передачи на вверх. Далее, ему известно, что между ФИО18 и ФИО3 были конфликты, так как никаких продвижений не было, и ФИО18 ставил под сомнение факт их помощи за переданные им денежные средства. В случае отсутствия результата, денежные средства они бы все равно не вернули (т.2 л.д.107-110);

- показаниями свидетеля ФИО9 от 06.09.2024г., согласно которым, с марта или апреля 2020 года, более точно не помню, по <дата> он работал в МБУ «Содержание и благоустройство» Раменского г.о. <адрес>, в должности заместителя директора, затем исполнял обязанности директора, после чего на основании распоряжения Главы Раменского городского округа <адрес> от <дата> он был назначен на должность директора Муниципального бюджетного учреждения «Содержание и благоустройство». В марте 2023 года, ему позвонил ФИО10 или ФИО8, более точно он не помнит, и пригласили на обед в кафе "Халиф", куда он прибыл. После прибытия в кафе он увидел, что за столом с ФИО11 и ФИО8 находится ранее ему не знакомый мужчина, который представился ФИО2, при этом они поприветствовали друг друга и познакомились. В процессе беседы ему стало известно, что ФИО1 построил магазин, с значительной большей площадью, чем выдано разрешение на строительство, в том числе у того был судебный процесс по этому поводу, инициатором которого ФИО1 являлся сам, так как тому было необходимо признать за собой право собственности. Сначала он не понял суть вопроса ФИО1 Через несколько дней к нему прибыл ФИО8 который передал ему письмо, с текстовкой, которой изготовил ФИО2, и также сообщил, что их ждет вознаграждение если они смогут помочь. Суть письма он не помнит, однако в связи с гражданским процессом, проходившем в Раменском городском суде <адрес>, он понял, что тот (ФИО1) получил разрешение на строительство, осуществил строительство, и предположил, что в любом случае суд выиграет тот. Далее он сообщил ФИО8, что они смогут помочь тому, на что ФИО1 сообщил, что передаст им денежные средства в размере 1 000 000 рублей, за оказанную нами помощь. В конце марта 2023 года, если он не ошибается <дата>, к нему в кабинет прибыл ФИО8, который привез денежные средства в размере 1 000 000 рублей, упакованные в полиэтиленовый пакет, которые тому передал ФИО1 в качестве вознаграждения за помощь в решении вопроса. Далее он распределил денежные средства, а именно 165 000 рублей он передал ФИО8 для передачи ФИО10, 165 000 рублей ФИО8, 165 000 рублей отсчитал для себя, 5000 рублей передал ФИО10 и ФИО8 на обед, а оставшиеся 500 000 рублей отсчитал отдельно, при этом сказал ФИО8, что это для передачи на вверх, однако эти 500 000 рублей он оставил себе и никому не передавал. Далее, ему неоднократно звонил ФИО2, так как никаких продвижений нет, и ставил под сомнение факт их помощи за переданные денежные средства, при этом он убеждал того, что все в порядке, и все договорено. В последующем он узнал, что Раменским городским судом были удовлетворены требования ФИО2, в связи с чем тот упокоился, а денежные средства в размере 500 000 рублей он присвоил себе. С первым заместителем главы Раменского г.о. <адрес> ФИО15 с просьбой помочь, чтобы тот отозвал встречный иск к ФИО1 от администрации Раменского г.о., он не общался. Он обманул ФИО10, так как, полученные от ФИО1 деньги, как думали ФИО8 и ФИО10 мы распределили в примерно равных долях, а 500 000 рублей, которые я взял якобы для передачи должностным лицам Раменского г.о. <адрес>, я на самом деле присвоил, но убеждал ФИО10 и ФИО8 в обратном, что эти деньги я передам по назначению. Как я уже пояснял ранее, каких-либо денежных средств сотрудникам администрации Раменского г.о. <адрес> и иным лицам я не передавал, ни с кем не договаривался, решение Раменским городским судом <адрес> в пользу ФИО1 было вынесено объективно (т.2 л.д.111-114, 138-145);

- показаниями свидетеля ФИО14 от 03.10.2024г., согласно которым, с сентября 2020 года, являюсь сотрудником МБУ «Содержание и благоустройство» Раменского городского округа, с февраля 2022 года по настоящее время находится в должности заместителя директора. ФИО9, являлся директором МБУ «Содержание и благоустройство». По прошествии времени, рабочие отношения перешли в романтические, то есть, они с ФИО9 начали встречаться, проводить совместно много времени. Наши романтические отношения и личное общение не разглашались, в силу обстоятельств, а именно наличия у ФИО9 – супруги, а у нее, на тот момент супруга, с которым она официально расторгла брак в январе 2023 года. В связи с ухудшившимися между ней и ее супругом с 2022 года отношения, она с ФИО9 стали сожительствовать, имея общий быт, но при этом все так же не разглашая информацию о их взаимоотношениях. Также, ФИО9 оплачивал аренду квартиры, расположенной в <адрес>, более точный адрес она в настоящее время не помнит, в которой они периодически проживали до октября 2023 года, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, покупал продукты, одежду и лекарства, оплачивал репетиторов моим детям, оплачивал медицинские услуги ее несовершеннолетнему ребенку, в связи с имеющимся у того хроническим заболеванием. Деньги на общее бытовое содержание, ФИО9 давал ей по мере необходимости и когда она того об этом просила, а также мог дать ей денег самостоятельно, когда она не просила того (ФИО9) об этом. При этом, она, понимая размер его заработной платы и размер их расходов, не понимала откуда тот берет деньги, в связи с чем у нее возникла мысль, об ином источнике дохода у последнего, но, каких-либо конкретных сведений, в том числе, о том, что источник доходов ФИО9 является противоправным, ей известно не было. Вместе с тем, ФИО9 всегда позиционировал себя деловым мужчиной, способного разрешить многие вопросы, в том числе связанным с материальным положением, однако у нее оставались предположения о незаконном получении денежных средств ФИО9, но она боялась об этом тому говорить, поскольку это могло того разозлить на тот момент, чего она опасалась, в связи с трудным материальным положением и наличием двух несовершеннолетних детей. Она всегда переживала по этому поводу и озвучивала ему, что он является муниципальным служащим и подает сведения указывая в декларации о доходах госслужащего, поэтому предупреждала о невозможности совершения денежных переводов с его карты на ее, но ФИО9, всегда отвечал, чтобы она не переживала, так как они близкие люди и он, как настоящий мужчина обязан ее содержать. Так, <дата>, находясь по адресу: <адрес>А, в кабинете <номер>, ФИО9 дал ей денежные средства на оплату арендуемой квартиры и иные расходы, понимая, что сумма 100 000 рублей, является для нее значительной, у нее возник вопрос о «взятке», но ФИО9 назвал ее глупой и сказал копить денежные средства если останется после затрат на различные нужды. Далее, в марте 2023 года, с учетом износа летней резины, принадлежащего ей автомобиля, она попросила у ФИО9 деньги на покупку резины, он ответил, что требуется подождать неопределенное время, так как ему вернут долг, тогда и приобретем, кто именно был ему должен, ей не известно, ФИО9 ей об этом не говорил. Спустя некоторое время, находясь в рабочем кабинете ФИО9, по вышеуказанному адресу, ФИО9 дал ей денежные средства на покупку резины, увидев, что сумма больше требуемой, она удивилась, что это много, но ФИО9, пояснил, что ему вернули долг, о котором тот говорил ранее. ФИО9 неоднократно давал ей денежные средства в разных размерах на оказание гуманитарной помощи мобилизованным находящихся в зоне СВО, а также центру «Содействия» Быково, для покупки тренажёров детям с ограниченными возможностями здоровья. О том, что ФИО9 брал взятки, ей стало известно уже после возбуждения уголовного дела в отношении него. Хочет добавить, что в период совместного проживания с ФИО9, зная размер его заработный платы, у нее периодически возникали вопросы, так как размер его расходов, с учетом покупки ФИО9 брендовых вещей, дорогих часов, явно превышал размер его доходов, и она периодически задавала ФИО9 вопросы, откуда у того столько денег, но тот всегда уходил от ответа, отвечал неоднозначно, и какого-либо конкретного ответа ей не давал. В дальнейшем, ввиду скрытности ФИО9 это и стало причиной их ссор и последующего расставания (т.2 л.д.42-45);

- показаниями свидетеля ФИО15 от 16.12.2024г., согласно которым, в период с ноября 2019 года по июль 2023 года он состоял в должности первого заместителя главы <адрес>, указанную должность он покинул по собственному желанию, в связи со сменой руководителя <адрес>. В период его работы, руководителем правового управления Администрации Раменского г.о. <адрес> являлась ФИО16 Помимо курирования деятельности правового управления Администрации Раменского г.о. <адрес>, он курировал множество иных подразделений администрации, и не вникал в суть производства текущих гражданских дел, производство по которым велось сотрудниками правового управления Администрации Раменского г.о. <адрес>, так как их было много, за исключением тех, которые находились на особом контроле. Касательно гражданского дела <номер>, по иску ФИО1 к администрации и встречного иска администрации к ФИО1 он ничего не помнит и не может ничего пояснить. ФИО9, ФИО10, ФИО8 он знает, но в дружеских отношениях с ними он не состоял. Никто из них относительно гражданского дела <номер> с ним не разговаривал (т.2 л.д.249-252).

Суд приходит к выводу, что все представленные суду стороной обвинения исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого.

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в целом они последовательны и согласуются между собой, а также с друга доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, относительно места, времени совершения ФИО1 преступления, показания свидетелей содержат подробное описание обстоятельств совершения покушение на дачу взятки должностному лицу лично в крупном размере, возможных мотивов для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела, судом не установлено. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и законом об оперативно-розыскной деятельности. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Таким образом, совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных и приговоре обстоятельствах установлена полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, не оспаривались подсудимым, и нашли полное подтверждение в судебном заседании; о крупном размере взятки свидетельствует его сумма.

С учетом изложенного суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в ходе следствия и в судебном заседании, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал полному раскрытию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух детей, наличие многочисленных ведомственных грамот и благодарностей, занятие благотворительностью.

Так же суд учитывает, что подсудимый ФИО1 при рассмотрении дела в суде дал согласие на оглашение показаний не явившихся свидетелей, чем способствовал экономии правовых средств, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельством.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление против службы в органах местного самоуправления, в связи с чем, не имеется оснований к применению ст.15 ч.6 УК РФ, то есть, суд не находит оснований к изменению категории совершенного им преступления, на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применении ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Поскольку ФИО1 совершил неоконченное преступление, при назначении наказания по нему суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оценив в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, с учетом его трудоустройства и возможности получения им заработной платы или иного дохода, полагает возможным назначить ФИО1 наказание за данное преступление в виде штрафа.

Санкция ст. 291 ч. 4 п. «б» УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

В соответствии со ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель: УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> л/с <***>), 7702750991/771001001, номер казначейского счета 03<номер>, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, ЕКС 40<номер>, БИК ТОФК 004525987, ОКТМО 46000000, УИН 41<номер>, КБК 41<номер>.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должны указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.А. Сидоров