Постановление № 10-1/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 1-3/2025

Дело №

Поступило в суд

17.02.2025 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Вводная и резолютивная части решения суда апелляционной инстанции оглашены ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ (18 ч. 30 м.).

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7,

Защитников – адвокатов ФИО6, ФИО8,

Осужденного ФИО2,

Представителя потерпевшего ФИО4,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО6, действующего в интересах осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осуждён по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 15 000 рублей.

Преступление совершено им в период с 20-х чисел октября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ в 1,5 км. от <адрес>, квартале 363 выдела 58 <адрес> ЛХУ <адрес> лесничества, леса которого относятся к категории «Защитные леса» «Леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах».

Мера процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде обязательства о явке.

Разрешён вопрос относительно процессуальных издержек и вещественных доказательствах.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО2 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 находит приговор мирового судьи суровым, а в части конфискации бензопилы марки «Штиль 250», автомобиля марки «ЗИЛ 4502» государственный регистрационный знак <***> регион, незаконным и необоснованным, просит принятое решение в данной части изменить.

Не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, адвокат указывает, что назначенное наказание следует смягчить, бензопилу передать законному владельцу ФИО2, автомобиль вышеуказанной марки оставить за законным владельцем Свидетель №1

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель ФИО7 просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО2, защитник - адвокат по соглашению, вступивший в судебный процесс суда апелляционной инстанции ФИО8 доводы апелляционной жалобы в части определения судьбы вещественных доказательств подержали, просили удовлетворить.

Осужденный в части решения вопроса о применении конфискации по уголовному делу, представил следующие пояснения: действительно он ДД.ММ.ГГГГ купил у Свидетель №1 автомобиль марки «ЗИЛ 4502» государственный регистрационный знак <***> регион, о чём был составлен договор купли-продажи. После чего принял меры по постановке данного транспортного средства на учёт в органах ГИБДД, однако при проверке документов выяснилось, что в связи с изменениями Закона автомобиль не будет поставлен на учёт, а также в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеется ошибка в годе выпуска автомобиля, он, полагая, что последнее обстоятельство является единственным недостатком, в этот же день, собственноручно переписал договор и расписался в нём за себя и за продавца Свидетель №1

В связи с тем, что регистрационные действия не состоялись, ДД.ММ.ГГГГ он вернул автомобиль продавцу, полагая, что сделка расторгнута.

Не оспаривает тот факт, что после ДД.ММ.ГГГГ брал в пользование автомобиль у Свидетель №1, на момент преступления автомобиль принадлежал последнему.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, полагая, что вынесенный приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Допрошенный в части решения вопроса о применении конфискации по уголовному делу, по инициативе стороны защиты, свидетель Свидетель №1 пояснил, что в 2015 года он купил автомобиль марки «ЗИЛ 4502» государственный регистрационный знак <***> регион, поставил его на учёт в органах ГИБДД по <адрес>, после чего пользовался им.

Осенью 2024 года он продал указанный автомобиль ФИО2, о чём был составлен договор купли-продажи, в этот же день получил за него денежные средства и передал автомобиль ФИО2

Он понимал, что сделка по купле-продаже автомобиля между ним и ФИО2 состоялась, договор был составлен ими один раз.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул ему автомобиль, пояснив, что не смог поставить его на учёт, после чего была составлена расписка о возвращении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2 с просьбой предоставить ему во временное пользование автомобиль марки «ЗИЛ 4502» государственный регистрационный знак <***> регион, для того, чтобы привезти дрова, на что он согласился и выполнил указанные действия, по минованию надобности автомобиль был ему возвращён, до настоящего времени находится у него.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Обстоятельства, при которых ФИО2 совершено указанное выше преступление и подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, мировым судьёй установлены верно.

Вина ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается совокупностью приведённых в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в судебном заседании в установленном законом порядке и сторонами не оспариваются.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьёй по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО2 и квалификации его действий в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УПК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопреки доводам жалобы, положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ о конфискации бензопилы марки «Штиль250» и автомобиля марки «ЗИЛ 4502» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащих ФИО2 и используемых им при совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, применены обоснованно и правильно.

По свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки «ЗИЛ 4502» государственный регистрационный знак <***> регион, является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 92-93), аналогичные сведения содержатся и в паспорте транспортного средства (л.д. 91).

Между тем, материалы уголовного дела содержат два договора купли-продажи от одной даты - ДД.ММ.ГГГГ, в отношении одного и того же предмета - автомобиля марки «ЗИЛ 4502» государственный регистрационный знак <***> регион, между теми же сторонами: ФИО2 и Свидетель №1

Преступление ФИО2 совершено в период с 20-х чисел октября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В силу разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Согласно указанной норме уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу закона, транспортное средство может быть признано в качестве орудия или средства преступления, если оно непосредственно использовалось при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Собственник законно приобретенного транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Вместе с тем в силу действующего законодательства регистрация транспортных средств носит учётный характер и не служит основанием для возникновения права собственности.

Гражданский кодекс и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Судом в части решения вопроса о применении конфискации по уголовному делу установлено, что конфискованное имущество: бензопила марки «Штиль 250» и автомобиль марки «ЗИЛ 4502» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежали на момент совершения преступления осужденному ФИО2, который непосредственно использовал бензопилу и указанный автомобиль в процессе совершения преступления, а именно бензопилой осуществил спиливание сухостойных деревьев, после чего на вышеуказанном автомобиле произвёл вывоз срубленных лесных насаждений с места совершения преступления, в связи с чем, решение мирового судьи о конфискации имущества является законным и обоснованным, оно соответствует требованиями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 3 ст. 81, пп. 10.1, 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт приобретения ФИО2 автомобиля марки «ЗИЛ 4502» государственный регистрационный знак <***> регион, фактическое владение данным автомобилем именно ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями самого осужденного, данными им в части решения вопроса о применении конфискации по уголовному делу, а также показаниями свидетеля Свидетель №1 и письменными материалами уголовного дела.

Составленные договоры купли-продажи в отношении одного и того же предмета в установленном законом порядке сторонами сделки оспорены не были.

Принадлежность бензопилы марки «Штиль250» осужденный не оспаривал.

Приводимые осужденным, его защитником доводы о приобретении указанного автомобиля, устном расторжении договора купли-продажи, того факта, что автомобиль был зарегистрирован за Свидетель №1, как на момент совершения преступления, так и по настоящее время, не опровергают необходимость конфискации транспортного средства и таковой, вопреки позиции осужденного, не препятствуют. Аналогичное применимо и к бензопиле.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или внесение в приговор иных изменений, мировым судьей не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ФИО6, действующего в интересах осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.15, 389.16-389.18 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО6, действующего в интересах осужденного, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главою 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь ФИО5

Постановление вступило в законную силу «___» __________2025 года

Судья О.В.Бонецкая