Приговор № 1-674/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-674/2019

61RS0012-01-2019-003962-68 Дело №1-6742019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 19 ноября 2019г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи: Коваленко И.Ю.

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Волгодонского района

ФИО1

подсудимого: ФИО2

защитника: Григорьевой В.В.

при секретаре: Дороховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

-03.10.2006 Шахтинским городским судом по ст.162 ч.4 п. «а», 162 ч.4 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 07.10.2014 по отбытии срока;

-10.10.2017 мировым судьей судебного района №2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 09.10.2018 по отбытии срока;

-28.05.2019 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

-18.10.2019 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону по ст.119 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2019 г. около 21 часа, ФИО2, находясь возле автозаправки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по <адрес>, имея умысел на кражу автомобиля, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля ВАЗ 21099 гос.номер <данные изъяты> регион, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью, пояснив, что 27.06.2019 на трассе <адрес> в <адрес> увидел машину ВАЗ 21099, рядом никого не было. Он решил ее украсть. Ключами, которые находились в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и уехал

Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующим:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в суде, пояснявшего, что 16.11.2018 он купил себе машину ВАЗ 21099, которую оформил на Свидетель №1 На этой машине ездил только он. 27.06.2019 около 21 часа, он припарковал машину на обочине дороги в <адрес>, ключи остались в замке зажигания, а сам зашел на территорию шиномонтажа. Через некоторое время он обнаружил, что его автомобиля нет. Ему был причинен значительный ущерб на сумму 100 000 рублей. Ущерб полностью возмещен, претензий не имеет;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в суде, что Потерпевший №1 за свои деньги купил себе машину ВАЗ 21099, которую оформил на него. Сам он, Свидетель №1, водительского удостоверения не имеет, и не умеет управлять автомобилем. Потом ему стало известно, что машину украли;

-явкой с повинной ФИО2, согласно которой он добровольно сообщил о совершенной им кражи автомобиля в <адрес> 27.06.2019 (л.д.39);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал место, где украли его машину ВАЗ 21099 по <адрес> (л.д.4-9);

-протоколами осмотра места преступления, согласно которым изъят автомобиль ВАЗ 21099 гос.номер А370СК 161 регион, а также документы на машину, и потерпевший Потерпевший №1 опознал свой украденный автомобиль (л.д.33-36; 49-53);

-протоколом осмотра данных вещественных доказательств (л.д.60-66);

-распиской потерпевшего Потерпевший №1 о возвращении ему автомобиля (л.д.69).

Все вышеизложенные доказательства, суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, собраны в рамках возбужденного уголовного дела, без нарушений уголовно-процессуального закона.

На основании объективных доказательств, проверенных судом, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО2 в совершении кражи автомобиля, с причинением значительного ущерба потерпевшему, полностью доказана и действия его квалифицированы верно.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказания, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО2

В судебном заседании ФИО2 заявил, что у него имеется несовершеннолетний ребенок (16 лет).

Несмотря на это, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд не усматривает оснований для признания данное обстоятельство смягчающим, поскольку ФИО2 неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, на свободе находился небольшой промежуток времени, что не может свидетельствовать о его выполнении обязанностей родителя, связанных, в частности, с его участием в воспитании и материальном содержании ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.18 ч.1, 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступления.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание, что подсудимый в содеянном глубоко и чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно.

Вместе с тем, суд учитывает личность ФИО2, который в настоящее время уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 18.10.2019, поэтому не находит оснований для применения правил ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в условиях изоляции от общества, по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО2 суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное им преступление.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 18.10.2019 назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, по данному делу, изменить на заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 19 ноября 2019г.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО2 под стражей с 02.08.2019 по 18.11.2019 включительно (с учетом приговора суда от 18.10.2019).

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21099, принадлежащий и хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского И.Ю.Коваленко

районного суда