Приговор № 1-185/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-185/2020

УИД 21RS0024-01-2020-001443-51

№ 1-185/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Егоровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «ВАРИАНТ» Адвокатской палаты Чувашской Республики Екатеринина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, работающего кровельщиком у индивидуального предпринимателя ФИО4, имеющего среднее общее образование, женатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

- 7 марта 2012 года Вурнарским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 10 октября 2012 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.01.2012, судимость по которому погашена) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 10 января 2017 г.,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

6 февраля 2020 г. в 03 часа 47 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись утерянным в салоне его автомобиля марки Lada Xray, государственный регистрационный знак №, сотовым телефоном марки «Nokia» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером №, подключенной к услуге «Мобильный банк», принадлежащим Потерпевший №1, тайно похитил со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 3000 рублей, путем перевода их на счет №, находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в тот же день в период с 04 часа 05 минут до 04 часов 15 минут, находясь возле <адрес>, используя данный телефон, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно путем смс-сообщений перевел их с банковского счета последнего № по банковской карте № ПАО «Сбербанк России»:

- 5000 рублей на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей своей супруге ФИО2 №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1;

- 1000 рублей на абонентский № оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», находившийся в его пользовании;

- 500 рублей на абонентский № оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы», находившийся в пользовании его знакомого ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

После этого ФИО1 похищенными с банковского счета денежными средствами в общей сумме 9500 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Екатеринин А.Ю. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, представляющее большую общественную опасность.

Подсудимым совершено оконченное преступление.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется, на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д. 122).

ФИО1 судим за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб от соседей не поступало, не состоящее на профилактическом учете (л.д. 121, 123, 124).

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признает его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал правдивые показания (л.д. 19, 28).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имея непогашенную и не снятую судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то есть в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации у него имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 рецидив преступлений.

Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления против собственности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление в период непогашенной судимости, что характеризует его с отрицательной стороны и свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом имущественного положения ФИО1 суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 суд не усматривает и полагает, что с учетом его стойкого противоправного поведения не будут достигнуты такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в случае применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условного осуждения.

Согласно положениям ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

С учетом наличия у ФИО1 непогашенной судимости оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Вместе с тем с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом в резолютивной части приговора ссылка на статью 68 УК РФ не требуется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: детализацию абонентского номера № за период с 01.02.2020 по 06.02.2020; информацию о соединениях абонентского номера № на 06.02.2020; ответ на запрос об информации по банковской карте № на имя Потерпевший №1; ответ на запрос об информации по банковской карте № на имя ФИО2 №1; ответ на запрос об информации по банковской карте № на имя ФИО1; информацию о соединениях абонентского номера № на 06.02.2020, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 13 мая 2020 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: детализацию абонентского номера № за период с 01.02.2020 по 06.02.2020; информацию о соединениях абонентского номера № на 06.02.2020; ответ на запрос об информации по банковской карте № на имя Потерпевший №1; ответ на запрос об информации по банковской карте № на имя ФИО2 №1; ответ на запрос об информации по банковской карте № на имя ФИО1; информацию о соединениях абонентского номера № на 06.02.2020, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.А. Дмитриева