Приговор № 1-34/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/2018

уг. дело № 11701009512036997


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «27» февраля 2018года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Сивохиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Беловского транспортного прокурора Якучакова А.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № г. Белово Кемеровской области Очеретина Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2017 года в период времени с 11.20 по 11.50 часов (местное), ФИО1, являясь проводником акционерного общества федеральной пассажирской компании Западно-Сибирского филиала вагонного участка Новокузнецка, находясь на рабочем месте в пассажирском поезде № сообщением «Нижневартовск-Омск-Новокузнецк» в плацкартном вагоне №, при следовании пассажирского по перегону Проектная-Мереть Западно-Сибирской железной дороги Беловского района Кемеровской области производила уборку туалетной комнаты со стороны нерабочего тамбура вагона №, где обнаружила под раковиной в нише на полу мобильный телефон с сенсорным экраном марки Samsung G532 Galaxy J2 Prime LTE Dual sim black и защитным стеклом в чехле-книжка черного цвета. Достоверно зная, что данный телефон принадлежит Ф.И.О.1., следовавшему в плацкартном вагоне № место №, вышедшему по ст.Новосибирск-Главный, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона для того, чтобы присвоить себе и впоследствии распорядиться им по своему усмотрению, ФИО1 убедившись за тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подняла мобильный телефон и положила в карман одетого на ней плаща. В последствии, с целью сокрытия хищения, ФИО1 сим-карту из похищенного телефона извлекла и выбросила.

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащий Ф.И.О.1 мобильный телефон марки Samsung G532 Galaxy J2 Prime LTE Dual sim black, стоимостью 8630 рублей, с защитным стеклом стоимостью 767 рублей в чехле-книжка черного цвета с установленными в телефоне флеш-картой SunDisk 16Gb и сим-картой оператора МТС не представляющими для потерпевшего материальной ценности, тем самым причинив потерпевшему Ф.И.О.1. значительный материальный ущерб на общую сумму 9397 рублей. С места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное ранее о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником.

Защитник Очеретин Р.Г. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Якучакова А.К., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимая ФИО1 предъявленное ей обвинение не оспорила, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимой ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, которая по месту работы и проживания характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину признала полностью и раскаялась в содеянном, явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой - ФИО1 работает, <данные изъяты>, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что подсудимая ФИО1 может быть исправлена без изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа в пределах, установленных санкцией части 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Samsung G532 Galaxy J2 Prime <данные изъяты><данные изъяты> с защитным стеклом, внутри которого находится флеш-карта SunDisk на 16Gb в чехле-книжка черного цвета, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Белово – вернуть потерпевшему;

ксерокопия кассового чека от 06.03.2017г. о приобретении сотового телефона, которая хранится при уголовном деле - хранить в материалах дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи.

Судья: В.И. Иванов.