Решение № 2-1181/2019 2-1181/2019~М-877/2019 М-877/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1181/2019Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1181/2019 Именем Российской Федерации «13» мая 2019 года г. Волгоград Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Дудникова А.А., при секретаре Чернышовой Н.М., с участием: представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее по тексту ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчики ФИО2, ФИО3, зарегистрированные в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ, уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 144259 рублей 73 копеек. Поскольку ответчики мер к погашению задолженности в добровольном порядке не принимают, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 98505 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5627 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по существу исковых требований не предоставили. Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В судебном заседании установлено следующее. Управление многоквартирным домом АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК ТЗР» (л.д.16-19). Квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенная в доме АДРЕС ИЗЪЯТ находится в муниципальной собственности. Нанимателем указанной квартиры значится ФИО8, умершая 30.07.2017 года. Как усматривается из выписки ГКУ Волгоградской области МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в указанной квартире значатся зарегистрированными: ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчиков перед ООО «УК ТЗР» за жилищно-коммунальные услуги составляет 144259 рублей 73 копейки, в том числе: содержание жилого помещения за период июнь 2014 года – январь 2017 года – 17360 рублей 23 копейки, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период январь 2017 года – 1 рубль 23 копейки, коммунальный ресурс ГВ на содержание общего имущества за период январь 2017 года – 3 рубля 39 копеек, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период январь 2017 года – 32 рубля 04 копейки, электроснабжение за период июнь 2014 года - январь 2017 года – 35352 рубля 14 копеек, техническое обслуживание лифта за период июнь 2014 года – январь 2017 года – 2871 рубль 08 копеек, отопление за период июнь 2014 года – февраль 2015 года, июль 2015 года, октябрь 2015 года – апрель 2016 года, октябрь 2016 года – январь 2017 года – 17370 рублей 58 копеек, холодное водоснабжение за период июнь 2014 года – июнь 2015 года, январь 2017 года – 5076 рублей 40 копеек, горячее водоснабжение за период июнь 2014 года – январь 2017 года – 58237 рублей 66 копеек, водоотведение ХВ за период июнь 2014 года – июнь 2015 года, январь 2017 года – 5060 рублей 17 копеек, водоотведение ГВ за период март 2015 года – июнь 2015 года, январь 2017 года – 1021 рубль 53 копейки, вывоз ТБО за период июнь 2014 года – январь 2017 года – 1873 рубля 28 копеек. Суд принимает за основу уточненный расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является математически верным, составлен с учетом фактически внесенных ответчиками за данный период времени денежных средств в оплату жилья и оказанных им коммунальных услуг, контр расчета стороной ответчика суду не представлено. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 144259 рублей 73 копеек. На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате. Согласно расчета, представленного истцом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 98505 рублей 23 копейки. Суд, проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиками расчет пени, признает его арифметически верным. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Однако, согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5627 рублей 65 копеек, то есть по 2813 рублей 83 копейки, с каждого. Кроме того, ООО «УК ТЗР» заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей. Вместе с тем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать, поскольку надлежащих доказательств фактического несения указанных расходов истцом не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 144259 рублей 73 копейки, в том числе: содержание жилого помещения за период июнь 2014 года – январь 2017 года – 17360 рублей 23 копейки, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период январь 2017 года – 1 рубль 23 копейки, коммунальный ресурс ГВ на содержание общего имущества за период январь 2017 года – 3 рубля 39 копеек, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период январь 2017 года – 32 рубля 04 копейки, электроснабжение за период июнь 2014 года - январь 2017 года – 35352 рубля 14 копеек, техническое обслуживание лифта за период июнь 2014 года – январь 2017 года – 2871 рубль 08 копеек, отопление за период июнь 2014 года – февраль 2015 года, июль 2015 года, октябрь 2015 года – апрель 2016 года, октябрь 2016 года – январь 2017 года – 17370 рублей 58 копеек, холодное водоснабжение за период июнь 2014 года – июнь 2015 года, январь 2017 года – 5076 рублей 40 копеек, горячее водоснабжение за период июнь 2014 года – январь 2017 года – 58237 рублей 66 копеек, водоотведение ХВ за период июнь 2014 года – июнь 2015 года, январь 2017 года – 5060 рублей 17 копеек, водоотведение ГВ за период март 2015 года – июнь 2015 года, январь 2017 года – 1021 рубль 53 копейки, вывоз ТБО за период июнь 2014 года – январь 2017 года – 1873 рубля 28 копеек; пени в размере 10000 рублей, а всего 154259 рублей 73 копейки. Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность за жилищно-коммунальные услуги расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2813 рублей 83 копейки, с каждого. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени в сумме свыше 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья А.А. Дудников Суд:Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Дудников Артур Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|