Приговор № 1-74/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-74/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.,

с участием государственного обвинителя Харисова К.М.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Скоробовенко Н.П., представившей уд. № № и ордер №№

при секретаре Кузьминой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-74/18 в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, разведенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. точное число и время, следственными органами не установлено, находясь в <адрес>, обнаружил в 10 метрах от р. Волга пять патронов калибра 5,6 мм, которые перенес к себе по адресу проживания <адрес> где, имея умысел на незаконное хранение оружия и боеприпасов, заведомо зная, что оружие и боеприпасы запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, без соответствующего на то разрешения незаконно хранил их в кармане спортивной сумки.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 10 мин. имея при себе вышеуказанные патроны находился около дома <адрес> где был задержан сотрудниками полиции за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

В ходе личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане кожаной куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось пять патронов калибра 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ являются штатными боеприпасами калибра 5,6 мм к спортивно-охотничьему оружию кольцевого воспламенения: винтовкам ТОЗ-8М, карабинам ТОЗ-11, 16, 17, 18 и др., для стрельбы пригодны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершённое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и, что ему правильно предъявлено обвинение по ч.1 ст. 222 УК РФ, т.е. в совершении незаконного хранения и ношения боеприпасов.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд не находит оснований в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил.

На учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ СО «БЦРБ» ФИО1 не состоит (л.д. 36), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.38).

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, активное способствование органам предварительного расследования, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, полагает возможным постановить о его условном применении в соответствии со ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства пять патронов калибра 5,6 мм к спортивно-охотничьему оружию кольцевого воспламенения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Безенчукскому району уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела с удом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Каткасова