Решение № 12-56/2025 5-154/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 12-56/2025

УИД 60RS0001-01-2025-001109-19

судья Новикова М.В. Дело № 12-56/2025

(дело № 5-154/2025)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2025 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 6 марта 2025 г., вынесенное в отношении юридического лица ОАО «Российские железные дороги» (адрес регистрации: 107174, <...>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, ОКПО <данные изъяты> КПП <данные изъяты>, дата государственной регистрации 23.09.2003), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 06.03.2025 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 89 010 рублей без конфискации товара, являющего предметом административного правонарушения.

Кроме того, постановлено, что табачная продукция, находящаяся в незаконном обороте, подлежит уничтожению, а именно: сигареты с фильтром, в твёрдых пачках черно-синего цвета, без акцизных марок, с маркировкой: «SPADES KENO CLUB COMPACT EDITION 20 CLASS A CIGARETTES NEW DIMENSION OF FINE-CUT Smoking kills MADE UNDER AUTHORITY OF TRADEMA5 OWNER FOR DUTY FREE SALE ONLY UNDERAGE SALE PROHIBITED Tar 4mg Nicotine 0,4 mg Carbon monoxide 4mg” - 10 пачек в блоке, всего: 21 блок, 210 пачек, или 4 200 штук сигарет; сигареты с фильтром, в твёрдых пачках черного цвета с золотистыми полосками, акцизными марками Республики Беларусь, по 20 сигарет в пачке, с маркировкой EAC «GOLD NZ COMPACT, 20 сигарет с фильтром «NZ GOLD COMPACT» («ЭНЗЕД ГОЛД КОМПАКТ»); пачки уложены в блоки по 10 штук в каждом, в прозрачную полимерную пленку, всего: 2 блока, 20 пачек, или 400 штук сигарет. Общее количество товара - предмета административного правонарушения составило -1 блока, или 230 пачек, или 4 600 штук сигарет, общий вес брутто товара - предмета АП составил 5,70 кг., находящая на хранении в камере хранения вещественных доказательств Псковской таможни <данные изъяты>

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ОАО «РЖД» ФИО1, действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене постановления судьи первой инстанции по мотиву его незаконности с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Полагает, что к административной ответственности по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ может быть привлечено исключительно лицо, непосредственно участвовавшее в сокрытии товара от таможенного контроля, однако, таких обстоятельств по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» не установлено. При указанных обстоятельствах полагает, что вина перевозчика в сокрытии товара (табачных изделий) от таможенного контроля не установлена, квалификация его действий по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ по признаку сокрытия товара от таможенного контроля является неправильной.

В этой связи защитник указывает, что при приёмке груза к перевозке железнодорожный перевозчик соблюдал все требования законодательства, связанные с перевозкой груза по железной дороге и обеспечения сохранности перевозимого груза, а по делу не установлены и не доказаны обстоятельства халатного или ненадлежащего исполнения обязанностей работниками ОАО «РЖД», которые повлекли нарушение таможенных правил.

Кроме того, защитник ставит вопрос применении положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании при надлежащем извещении, подтвержденном отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.178), участия не принял, об отложении дела не ходатайствовал.

При рассмотрении настоящей жалобы защитник ОАО «РЖД» ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что сотрудниками Псковской таможни был осуществлен таможенный контроль 07.11.2024, в рамках которого в одном поезде в разных вагонах было выявлено два правонарушения. Однако судья первой инстанции рассмотрел данные два правонарушения отдельно и привлек ОАО «РЖД» дважды к административной ответственности. Считает, что в данном случае подлежит применению ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку было совершено одно контрольное мероприятие, то должно быть назначено одно наказание по двум делам (№ 12-56/2025 и № 12-53/2025).

Представитель Псковской таможни - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала по доводам жалобы, полагая её необоснованной, считает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным; нарушений закона в порядке привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности не имеется. Поскольку в одном поезде в двух разных вагонах был выявлен скрытый товар, то должностным лицом правильно составлены два протокола об административных правонарушениях от 07.11.2024, то не имеется оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судьей Псковского городского суда установлено, что 07.11.2024 в 13:20 на таможенный пост ЖДПП «Посинь» Псковской таможни по адресу: <данные изъяты>, в составе грузового поезда № 2607 (индекс 1800-265-1181) прибыл железнодорожный вагон № 29104254.

Согласно представленным товаросопроводительным документам в указанном составе грузового поезда перемещался товар «сульфат калия». Общее количество грузовых мест товара - 60 мешков, общий вес брутто заявленного товара - 60 120,00 кг, вес нетто заявленного товара - 60 000,00 кг.

Отправитель товара - ООО «SOGDA KIMYO ZAVOD», Республика Узбекистан, Навоинская обл., Кармана р-н.; получатель - ООО «NURMINEN MARITIME LATVIA», LV-1005, Latvia, Riga, 17A Duntes street. Перевозчик - ОАО «РЖД» Россия.

По результатам погранично-таможенного досмотра вагона № 29104254 (АТД №10209140/081124/100187) установлено, что в нижней части вагона имеется рама с продольной несущей балкой закрытого типа, в передней и задней части балки, над колесными парами, имеются технологические отверстия круглой формы, которые дают доступ во внутреннюю полость закрытой балки. С каждой стороны балки в указанные отверстия были вложены брикеты прямоугольной формы, упакованные в синтетическую не прозрачную ткань черного цвета и прикрепленные к стенке балки с помощью магнитов. В каждой из сторон балки находилось по 4 брикета большего и 3 брикета меньшего размера, всего 14 брикетов с обеих сторон. При вскрытии брикетов установлено, что в них находятся блоки с пачками сигарет следующих торговых марок: сигареты с фильтром, в твёрдых пачках черно-синего цвета, без акцизных марок. На пачках имеется маркировка: «SPADES KENO CLUB COMPACT EDITION 20 CLASS A CIGARETTES NEW DIMENSION OF FINE-CUT Smoking kills MADE UNDER AUTHORITY OF TRADEMA5 OWNER FOR DUTY FREE SALE ONLY UNDERAGE SALE PROHIBITED Tar 4mg Nicotine 0,4 mg Carbon monoxide 4mg”, а также изображения штрих-кодов. Страна происхождения, не установлена. Пачки уложены в картонный заводской блок с маркировкой "SPADES KENO CLUB A NEW DIMENSION OF FINE-CUT COMPACT EDITION Smoking kills FOR DUTY FREE SALE ONLY MADE UNDER AUTHORITY OF TRADEMARK OWNER UNDERAGE SALE PROHIBITED Tar 4mg Nicotine 0,4mg Carbon monoxide 4mg 200 CLASS A CIGARETTES” и с изображения штрих-кодов, 10 пачек в блоке. Всего: 21 блок, 210 пачек, или 4 200 штук сигарет; сигареты с фильтром, в твёрдых пачках черного цвета с золотистыми полосками, акцизными марками Республики Беларусь. По 20 сигарет в пачке. На пачках имеется маркировка EAC «GOLD NZ COMPACT, 20 сигарет с фильтром «NZ GOLD COMPACT» («ЭНЗЕД ГОЛД КОМПАКТ»); продажа лицам, не достигшим 18 лет, запрещена; ОАО «Гродненская табачная фабрика «НЕМАН», ул. Орджоникидзе, 18, 230771, г. Гродно, Республика Беларусь WWW.TABAK.BY; Содержит системные яды, канцерогенные и мутагенные вещества, а также изображения штрих-кодов, Дата изготовления нанесена на дно пачки методом тиснения, где первые две цифры - число, третья и четвертая - месяц, пятая и шестая - две последние цифры года, седьмая, восьмая и девятая - информация для изготовителя. Гарантийный срок хранения - 48 месяцев с даты изготовления». Пачки уложены в блоки по 10 штук в каждом, в прозрачную полимерную пленку. Всего: 2 блока, 20 пачек, или 400 штук сигарет. Общее количество товара - предмета административного правонарушения составило - 23 блока, или 230 пачек (4 600 штук сигарет). Общий вес брутто товара - составил 5,70 кг.

Указанный товар не заявлен в сопроводительных документах и был сокрыт от таможенного контроля.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического управления в городе Санкт-Петербург № 12402010/0034474 от 28.12.2024, рыночная стоимость товара на рынке Российской Федерации по состоянию на 28.12.2024 составила 29670 руб..

Данное обстоятельство послужило основанием для составления таможенным органом в отношении ОАО "РЖД" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения в Псковский городской суд.

Признавая ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, судья Псковского городского суда исходил из доказанности вины ОАО "РЖД" в совершении указанного правонарушения, ссылаясь на то, что перемещение через таможенную границу товаров с сокрытием их от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров, стало возможным в результате непринятия ОАО «РЖД» всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Фактические обстоятельства и вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены и проанализированы в постановлении, в том числе:

- копиями товаросопроводительных документов: СМГС №Д-73 591680 от 23.10.2024, поездной передаточной ведомости № 999 от 07.11.2024 (л.д.12-14, 16);

- актом таможенного осмотра №10209140/071124/100185 от 07.11.2024 с приложенными к акту фотографиями, из которого следует, что в полой несущей балке, расположенной в нижней части вагона (посередине), в передней и задней части балки, под колесными парами, имеются технологические полости с отверстиями. В полостях были выявлены посторонние вложения, в виде брикетов прямоугольной формы черного цвета (л.д.17-18);

- актом таможенного досмотра 10209140/081124/100187 от 07.11.2024 с приложенными к акту фотографиями, что в нижней части вагона имеется рама с продольной несущей балкой закрытого типа, в передней и задней части балки, над колесными парами, имеются технологические отверстия круглой формы, которые дают доступ во внутреннюю полость закрытой балки. С каждой стороны балки в указанные отверстия были вложены брикеты прямоугольной формы, упакованные в синтетическую не прозрачную ткань черного цвета и прикрепленные к стенке балки с помощью магнитов. В каждой из сторон балки находилось по 4 брикета большего и 3 брикета меньшего размера, всего 14 брикетов с обеих сторон. При вскрытии брикетов установлено, что в них находятся блоки с пачками сигарет (л.д.23-27);

- протоколом опроса свидетеля В. В.Н. - заместителя начальника станции «Себеж» из показаний которого, в частности, следует, что вагон № 29104254 подвергался коммерческому осмотру на предмет видимой сохранности груза и исправности подвижного состава, нарушения выявлены не были (л.д.61-64);

- аналогичными показаниями свидетелей - работников ОАО «РЖД» Б. А.К. (л.д.65-68), С. Ю.М. (л.д.74-78);

- протоколом опроса свидетеля - старшего инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста ЖДПП Посинь Псковской таможни Б. А.А. (л.д.103-107);

- протоколом изъятия вещей и документов от 08.11.2024 (л.д.30-38);

- заключением эксперта экспертно-криминалистической службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического управления в городе Санкт-Петербурге № №12402010/0034474 от 28.12.2024 о том, что рыночная стоимость товара «Сигареты с фильтром» в количестве 230 пачек, являющегося предметом административного правонарушения по делу № 10209000-007162/2024 на территории Российской Федерации по состоянию на 07.11.2024 составила 29 670,00 рублей (л.д.95-101);

- протоколом об административном правонарушении от 05.02.2024 № 10209000-7162/2024 о совершении ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ (л.д.121-132).

Данные доказательства, а также другие материалы дела, исследованные судьей Псковского городского суда, получили надлежащую судебную оценку на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исследованные судьёй Псковского городского суда доказательства свидетельствуют о наличии в деянии ОАО «РЖД» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, и доводы жалобы соответствующие выводы судьи первой инстанции не опровергают.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм частей 1, 2 статьи 2.1 и части 2 статьи 16.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, может быть не только отправитель, который сокрыл товар от таможенного контроля, но и международный перевозчик товара, который либо знал о сокрытии товара от таможенного контроля, либо, при наличии к тому оснований, не принял разумных и необходимых мер к недопущению сокрытия товара от таможенного контроля.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Таких доказательств в материалах дела не имеется и такие обстоятельства по делу не установлены.

В силу статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Вопреки позиции, изложенной в жалобе, в силу статей 14, 23, 39 «Соглашения о международном грузовом сообщении» (СМГС) при осуществлении договора перевозки груза железнодорожный перевозчик вправе проверить наличие обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки, которые могут быть им предотвращены и устранены, в связи с чем имеет право проверить соблюдение условий перевозки и достоверность сведений, указанных отправителем в накладной, а пределы его ответственности, помимо прочих, связаны с наличием обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства, в том числе протоколы опросов работников ОАО «РЖД» Б. А.К., В. В.И., С. Ю.М., сотрудника таможенного органа Б. А.А., в совокупности с другими доказательствами, свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД», зная о правилах и порядке осуществления таможенного контроля и требований ТК ЕАЭС, имело как правовые основания, так и возможность для проверки железнодорожных вагонов, используемых в международной перевозке.

В частности, из указанных доказательств следует, что у работников ОАО «РЖД» имелась реальная возможность выявления в железнодорожном вагоне № 29104254 тайников с сигаретами, сокрытыми от таможенного досмотра. Данный вывод следует из неоднократности выявления однотипных тайников в полостях железнодорожных вагонов, при которых признаки, указывающие на посторонние вложения во внутренних полостях такого вагона, обнаруживаются при простукивании по нише платформы и визуальном сопоставлении окраса и загрязнённости поверхности тайника и остальных частей вагона.

При этом основным видом деятельности ОАО «РЖД» является деятельность железнодорожного транспорта, грузовые перевозки. Общество является субъектом естественной монополии в сфере грузовых железнодорожных перевозок (Приказом Федеральной службы по тарифам России от 29.12.2004 № 435-т включено в Реестр субъектов естественной монополии на транспорте по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования), следовательно, является российским профессиональным перевозчиком.

Представленными доказательствами наличие объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ОАО «РЖД» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не установлено. Общество не доказало, какие именно меры по соблюдению таможенного законодательства им принимались, какие обстоятельства непреодолимой силы препятствовали выполнение перевозчиком своей обязанности по проверке достоверности сведений о перемещаемом грузе.

При изложенных обстоятельствах оснований не согласиться с обоснованностью выводов судьи Псковского городского суда, приведённых в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

Изложенные в жалобе доводы о необходимости применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ), поскольку в рамках одной проверки выявлены идентичные нарушения обществом таможенного законодательства, по каждому из которых составлены отдельные протоколы, вынесены отдельные постановления о привлечении к административной ответственности, подлежат отклонению как необоснованные.

В своей жалобе заявитель указал, что в силу ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия двух и более административных правонарушений по одной статье (части статьи) КоАП РФ, то совершившему их лицу назначается наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем, данная норма применяется только в тех случаях, когда санкцией соответствующей статьи предусмотрен штраф в фиксированном размере (например, по ч. 3 ст. 16.1, ч. 3 ст. 16.2, ст. 16.3, 16.5, 16.15 КоАП РФ и прочее), поскольку по каждому административному правонарушению такой штраф является одинаковым как по виду, так и по его размеру.

При совершении административного правонарушения, за которые предусмотрен штраф, кратный какой-либо величине (сумме незаконной валютной операции, стоимости предмета административного правонарушения, неуплаченным таможенным платежам и прочее), одинаковой является только сама санкция, а сумма штрафа будет разной, так как предметы административного правонарушения и их стоимость неодинаковые.

Санкция части 2 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает штраф, исчисляемый в зависимости от суммы выявленного правонарушения.

При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной или максимальной суммой не предусмотрено.

Назначение наказания по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ осуществляется в виде штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Поскольку размер штрафа подлежит исчислению от общей суммы нарушений по алгоритму, предусмотренному в части 2 статьи 16.1 КоАП РФ, то улучшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не происходит.

Таким образом, размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьей соблюден.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание, назначенное ОАО «РЖД», соответствует санкции части 2 статьи 16.1 КоАП РФ, установленной для юридических лиц.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, основанное на правильном применении норм материального и процессуального права, следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 6 марта 2025 г, вынесенное в отношении юридического лица - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда: И.Н. Купташкина