Приговор № 1-413/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-413/2019

Дело №

75RS0№-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 05 ноября 2019 года

Ингодинский районный суд <адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.

при секретаре Соленковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Карчевской О.В.,

адвоката Полещук И.И.,

представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также две кражи с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.20 часов до 05.00 часов, ФИО1 находился около <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из указанного дома, являющегося жилищем.

Реализуя задуманное, в вышеуказанные время и месте, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно, с целью хищения совершения кражи, проник в вышеуказанный дом, нарушив тем самым конституционное право неприкосновенность жилища Потерпевший №1, находясь в котором, сняв с вешалки в прихожей, тайно похитил сумку <данные изъяты> с находящимися в ней документами на имя Потерпевший №1: паспортом гражданина РФ, в обложке не представляющей материальной ценности, СНИЛС, водительским удостоверением, памяткой, а также ручкой, жевательной резинкой «<адрес>», зеркалом, двумя билетами в «<адрес>», губной помадой 2 шт., ключом, памяткой Московского метрополитена, скидочными картами 7 шт., пробником духов, 2 банковским картами «<адрес>», свертком ткани, свертком бумаги и носовым платком - не представляющими материальной ценности; 18 монетами номиналом 1 рубль, 2 монетами номиналом 50 копеек, монетой номиналом 10 копеек, на общую сумму 19 рублей 10 копеек; 6 монетами номиналом 10 рублей, 2 монетами номиналом 5 рублей, 4 монетами номиналом 2 рубля, в общей сумме 78 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Далее, ФИО1, с целью кражи, проник в помещение гаража, расположенном в ограде вышеуказанного дома и взяв с пола, тайно похитил 4 банки тушенки стоимостью 98 рублей за штуку, общей стоимостью 392 рубля, принадлежащие ОНЕ

С места преступления ФИО1 скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОНЕ значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 134 рубля 10 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 часов до 03.00 часов, ФИО1 находился у <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел на систематическое тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3 из указанного дома, являющегося жилищем.

Реализуя задуманное, в вышеуказанные время и месте, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через открытую форточку в оконном проёме, незаконно, с целью хищения совершения кражи, проник в комнату вышеуказанного дома, нарушив тем самым конституционное право неприкосновенность жилища Потерпевший №3, находясь в котором, взяв в комнате в диване, тайно похитил плюшевое одеяло стоимостью <данные изъяты>, взяв с пола в коридоре, тайно похитил решетку для барбекю в упаковке стоимостью <данные изъяты>, взяв и з чемодана в комнате, тайно похитил два полотенца стоимостью 300 и 400 рублей, взяв из холодильника в кухне, тайно похитил две упаковки куриных ножек массой 1 кг. стоимостью 40 рублей за упаковку, общей стоимостью 80 рублей, взяв со стола в кухне, тайно похитил набор специй не представляющий материальной ценности, набор для пикника стоимостью <данные изъяты>, взяв из шкафа, тайно похитил джинсы стоимостью <данные изъяты>, куртку стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №3

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часов до 02.00 часов, ФИО1 находясь у <адрес>, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью арматуры, разбил стекло на форточке дома, после чего через образовавшееся в оконном проёме отверстие, незаконно, с целью хищения совершения кражи, проник в комнату вышеуказанного дома, нарушив тем самым конституционное право неприкосновенность жилища Потерпевший №3, находясь в котором, взяв в со стола, тайно металлическую кастрюлю, не представляющую материальной ценности.

С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 3 760 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часов до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился около участка № по <адрес> ДНТ «<данные изъяты>» <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 из вагончика, являющегося жилищем, находящегося на территории указанного участка.

Реализуя задуманное, в вышеуказанные время и месте, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя лом который он нашел на территории участка, вырвал навесной замок на двери вагончика и незаконно, с целью хищения совершения кражи, проник в вышеуказанный вагончик, используемый в качестве жилища, нарушив тем самым конституционное право неприкосновенность жилища Потерпевший №2, находясь в котором, взяв с полки кухонного гарнитура, тайно похитил плюшевое одеяло стоимостью <данные изъяты>, взяв с пола в коридоре, тайно портативную плитку стоимостью <данные изъяты>, с газовым баллоном стоимостью <данные изъяты>, взяв с пола в комнате, тайно похитил армейские ботинки стоимостью <данные изъяты>, взяв с дивана в комнате, тайно похитил не представляющую материальной ценности дубленку из овчины, взяв из шкафа тайно похитил продукты питания не представляющие материальной ценности: 1 бутылку растительного масла «<данные изъяты>», 2 упаковки макаронных изделий, почку кофе «<адрес>», пачку соли, пачку майонеза «<адрес>», принадлежащие Потерпевший №2.

С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 4 580 рублей.

В судебном заседании ФИО1, виновным себя в инкриминированных ему преступлениях, признал полностью, при этом суду показал, что дату он помнит, было ночное время, он находился по адресу: <адрес>, с целью хищения проник сначала в открытый гараж рядом с домом, потом прошел в дом. Из гаража он похитил тушенку 4 банки, сложил их в пакет, затем прошел в дом, дверь была закрыта, но не заперта. Тушенку оставил на улице. В доме горел свет, но он никого не видел. Пройдя в дом, около двери взял сумку и вышел. Пока шел, выронил одну банку тушенки, поднимать её не стал. Его никто не видел. На улице, недалеко от дома, посмотрел сумку, взял оттуда деньги, а сумку выбросил по дороге. Деньги он потратил на себя.

По факту кражи по <адрес>, показал, что проникал туда два раза, в ночное время, с целью хищения. Проникал через окно, открыв форточку. Из дома он похитил вещи и продукты, но что точно не помнит. В доме было 2 комнаты, он похитил продукты из холодильника и с полок. Похищенные продукты он употребил. Во второй раз проник через окно, разбив стекло, что похищал второй раз, не помнит.

По эпизоду из вагончика по <адрес> в ДНТ «<данные изъяты>» показал, что он взломал навесной замок двери вагончика, чтобы похитить вещи и продукты.

Все хищения он совершил после освобождения, с середины мая до конца мая 2019 г., промежуток между хищениями был небольшой. Места совершения краж он выбирал случайно. По месту регистрации, сразу после освобождения, он не уехал, так как там его никто не ждет.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, данные им с участием защитника.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов проходил мимо <адрес>. в окне дома горел свет. Решил проникнуть на территорию дома, чтобы посмотреть и похитить что-нибудь ценное. Через незапертую калитку прошёл во двор, открыв дверь гаража, прошёл туда. На столе с левой стороны, находились 4 банки тушенки, которые решил похитить. Взяв банки, вышел из гаража, банки оставил около калитки и решил посмотреть, открыта ли входная дверь дома. Дернул за ручку, дверь открылась. Решил проникнуть в дом и похитить оттуда что-нибудь ценное. Зашел в дом, понял, что находится в прихожей, на вешалке с левой стороны висела женская кожаная сумка, он взял сумку, в этот момент в доме залаяла собака. Он испугался, что его увидят, добежал до калитки, схватил банки тушенки и выбежал из ограды дома, при этом одна банка у него выпала, он не стал её поднимать, так как его могли увидеть. Добежав до какого-то оврага, посмотрел содержимое сумки. Нашел в сумке деньги и забрал их, были также документы, банковские карты, которые бросил рядом с сумкой. Денег было 5 050 рублей, купюрами по 1000 рублей и одна купюра 50 рублей. Деньги потратил на продукты питания (т.1 л.д.106-109).

При допросе в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью ходил по <адрес>, проходил мимо <адрес> дом и решил проникнуть туда, посмотреть есть ли там что-нибудь ценное. Через незапертую калитку прошел к дому, стал его обходить. Увидел, что в одном из окон приоткрыта форточка, через которую проник в дом. В доме включил свет. Подошёл к дивану, открыл его и увидел теплое покрывало красного цвета, взял его и прошёл в другую комнату, это оказалась кухня. В кухне был холодильник, гарнитур. В холодильнике, в морозилке взял два пакета куриных ножек, которые положил в одеяло. В кухне был чемодан, в котором нашел 2 кухонных полотенца, их также положил в покрывало, в коридоре увидел и взял решетку барбекю, взял её, чтобы приготовить куриные ножки, со стола взял металлическую кастрюлю белого цвета и положил в покрывало. Завязав покрывало с содержимым, ушёл из дома. ДД.ММ.ГГГГ снова пришёл в данный дом, посмотреть что-нибудь ценное. Найденной во дворе металлической арматурой разбил стекло и проник в дом. Ходил по дому, но ничего ценного не нашёл, после чего ушёл из дома. Курицу он съел, а полотенца сжёг (т.1 л.д.165-168).

При допросе в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью ходил по <адрес>, проходил мимо дома в ДНТ «<данные изъяты>», номер дома не помнит. Решил проникнуть на участок. Калитка была заперта и он перелез через забор. На участке было два вагончика. Подошёл к вагончику серого цвета, увидел на двери замок и решил туда проникнуть. Взял лом, который стоял около вагончика и им сломал дужку замка и прошёл в вагончик. В вагончике были кровать, стулья, стол, гарнитур. Около дивана увидел мужские берцы, которые решил похитить. В чемодане, который был в шкафу гарнитура нашел газовую плитку с газовым баллоном решил их также похитить. На кровати была дубленка, в неё сложил похищенное. В навесном шкафу были продукты питания: растительное масло, макароны, цикорий, соль, майонез, которые также сложил в дубленку и забрав похищенное, ушёл из вагончика (т.1 л.д.189-192).

При допросе в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в <адрес>, откуда похитил решетку для барбекю, покрывало, два полотенца, пластиковую посуду принадлежащие Потерпевший №3., затем незаконно проник в <адрес>, откуда похитил сумку с деньгами в сумме 5 050 рублей и документами, 4 банки тушенки. Далее проник в дом на участке №, откуда похитил берцы, покрывало, дубленку и продукты питания (т.1 л.д.230-232).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что из <адрес> им также были похищены из шкафа в комнате джинсы мужские синие, джинсовая куртка, в кухне со шкафа он похитил набор специй (т.2 л.д.115-117).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что вину полностью признаёт, подтверждает ранее данные им показания, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.123-126).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 до 05.00 часов из <адрес> похитил сумку документами, картами, помадой, свертками, деньгами. Из гаража по данному адресу он похитил 4 банки тушенки. ДД.ММ.ГГГГ с 2 до 3.00 часов через форточку проник в <адрес>, откуда похитил покрывало, два полотенца, решетку барбекю, пластиковую посуду. Решил вернуться дом позже, чтобы ещё что-нибудь похитить. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с 01 до 02.00 часов вернулся в данный дом, но ничего ценного не нашёл. ДД.ММ.ГГГГ он в период времени с 02 до 03.00 часов из вагончика на участке № по <адрес> ДНТ «<данные изъяты>», взломав ломом замок, похитил продукты питания: майонез, макароны, растительное масло, газовую плитку с баллоном, берцы и дубленку. Уточнил, что когда во второй раз проник в <адрес>, похитил оттуда металлическую кастрюлю (т.2 л.д.143-146).

Свои показания в ходе предварительного следствия ФИО1 подтвердил, пояснил, что металлическую кастрюлю он похитил из <адрес>, когда пришёл туда второй раз. Заявленный гражданский иск ОНЕ он признаёт, готов возмещать ущерб от преступления.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминированных ему преступлениях, помимо признательных показаний ФИО1, совокупностью согласующихся между собой следующих доказательств.

Потерпевшая ОНЕ суду показала, что в ночь хищения она не могла уснуть и около 4 часов ночи услышала, как заскрипела дверь. Они никогда не закрывали калитку и двери дома, так как есть собака. Она услышала шум в гараже и поняла, что там кто-то посторонний, она побежала в прихожую дома и увидела, что пропала её сумка с деньгами, банковскими карточками и другими вещами. Выглянув на улицу, увидела силуэт человека, который выбегал из калитки. Он был невысокого роста в сером костюме. Она разбудила мужа, тот посмотрел гараж, оттуда была похищена тушенка. В сумке были деньги около 5 000 рублей. Ущерб от кражи для неё значительный, так как у неё трое детей, она временно не работает, поскольку ухаживает за ребенком, муж получает около 50 000 рублей в месяц. Своё исковое заявление она поддерживает, в сумму ущерба она включила стоимость похищенной тушенки и денег, монеты ей вернули.

Потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что кража была совершена у неё весной 2019 года, в мае, дату она не помнит. Весной они в дачном домике не живут, проживают там летом, поэтому там имеется имущество, телевизор, холодильник, вещи, кухонная утварь, на участке имеется баня. Придя в дом, обнаружили с мужем, что открыта форточка и открыты двери веранды и двери в дом. В доме были разбросаны вещи, были похищены джинсовая куртка, одеяла, куриные ножки из холодильника, специи, взломан замок в банное помещение и там были вскрыты консервы, мы так поняли, что человек, проникший в баню, там и поел. Во второй раз, когда они приехали на дачный участок, по происшествию недели, обнаружили, что разбито стекло в окне, проникновение было через него, были следы обуви. Первый раз не стала вызывать полицию, но второй раз заявили о краже, так как остались следы проникновения и обуви, но похищено ничего не было. Сумму ущерба, стоимость похищенного, она сообщила следователю. Было возвращено одеяло, джинсовая куртка, миска железная, частично, одноразовая посуда, специи, решетка для барбекю.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве потерпевшей, Потерпевший №3 показала, что по <адрес> в <адрес> у них находится дачный дом. Домом они пользуются только в летнее время. Последний раз в доме она с семьёй была ДД.ММ.ГГГГ, уехали оттуда около 22.00 часов, закрыв дом на два замка – дверь в дом закрыли на внутренний замок, дверь на веранду на навесной замок. Около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама и сообщила, что калитка открыта, выставлено стекло на одном из окон. С мужем приехали на дачный участок, увидели, что стекло на одном из окон выставлено, замок от первой двери валялся под крыльцом, двери в дом были открыты. В доме был беспорядок, но ничего похищено не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером уехали с дачи в 20.00 часов, закрыли двери как обычно. Калитку закрыли на жгут. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов муж приехал на дачу и увидел, что двери дома открыты, на окне открыта форточка, видимо через неё проникли в дом. Вечером, приехав на дачу, обнаружила, что пропали: из дивана одеяло стоимостью <данные изъяты>, решетка барбекю <данные изъяты>, из чемодана два полотенца стоимостью <данные изъяты>, лежавшие в морозильнике холодильника две упаковки куриных ножек стоимостью <данные изъяты>, набор посуды для пикника стоимостью <данные изъяты> Общий ущерб от кражи составил <данные изъяты>

При дополнительном допросе, потерпевшая Потерпевший №3 показала, что одеяло она оценивает в <данные изъяты>, полотенца она оценивает в <данные изъяты> и 400 рублей, ранее она указывал стоимость этих вещей при покупке без учёта износа. Ущерб составляет <данные изъяты> рублей. Также у неё во второй раз похитили металлическую кастрюлю, не представляющую материальной ценности (т.2 л.д.51-54).

При дополнительном допросе, потерпевшая Потерпевший №3 показала, что джинсы она оценивает в 100 рублей, джинсовую куртку в 100 рублей, набор специй ценности не представляет (т.2 л.д.77-79).

При дополнительном допросе, потерпевшая Потерпевший №3 показала, что одеяло она оценивает <данные изъяты> решетка барбекю стоит <данные изъяты> рублей, полотенца оценивает в <данные изъяты>, 2 упаковки куриных ножек стоит <данные изъяты> за упаковку на общая стоимость <данные изъяты> рублей, набор пластиковой посуды для пикника стоит <данные изъяты>, джинсы <адрес> джинсовая куртка <данные изъяты> рублей, а кастрюля и набор специй материальной ценности не представляют. Общий материальный ущерб от кражи составляет <данные изъяты> и не является для неё значительным (т.2 л.д.80-82).

Свои показания в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №3 полностью подтвердила.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что кража произошла в мае 2019 года, число не помнит. В ДНТ «<данные изъяты>» у неё находится дачный участок, где имеется два вагончика, один из них жилой. В жилом вагончике находились газовая печь производства КНР, берцы, старая дубленка, полотенце, подушка, продукты, которые были похищены. Ущерб от кражи для неё не значительный. Большая часть похищенного, была возращена. Вагончик они используют в летний период для проживания. В вагончик проникли путём взлома замка ломом.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия.

Так при допросе в качестве потерпевшей, Потерпевший №2 показала, что у её семьи имеется участок № по <адрес> в ДНТ «<данные изъяты>» в <адрес>. на участке есть два вагончика, один из которых жилой, а второй используется для хранения инструментов. В жилом вагончике они проживают в летний период, когда приезжают на дачу. В вагончике имеется печь «буржуйка», кухонный гарнитур, диван, электропечь, микроволновая печь, комод, телевизор, предметы посуды, спальные принадлежности, то есть всё необходимое для проживания. ДД.ММ.ГГГГ её супруг в период времени с 19 до 21.00 часов приезжал на участок, занимался подготовкой огорода, уходя муж закрыл вагончики на навесные замки, калитку закрыл на накладной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов супруг поехал на дачу, обнаружил открытую калитку, прошёл на участок, увидел, что дверь жилого вагончика открыта, рядом валялся сломанный навесной замок, который был взломан ломом. Были похищены газовая плита которую оценивает в <данные изъяты> рублей, с газовым баллоном стоимостью 80 рублей, плита стояла в кухонном гарнитуре на нижней полке, мужские армейские берцы стоимостью <данные изъяты> рублей, не представляющая материальной ценности дубленка (т.1 л.д.177-179).

При дополнительном допросе, потерпевшая Потерпевший №2 показала, что также были похищены продукты питания: макароны, растительное масло, пачка соли, пачка цикория, пачка майонеза «Янта», которые материальной ценности не представляют. Уточнила, что газовая плитка находилась в черном чемодане, который материальной ценности не представляет (т.1 л.д.221-224).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 6.00 часов его разбудила супруга и сказала, что в ограде кто-то ходит, была открыта дверь в гараж и калитка. Он выглянул во двор дома, но там уже никого не было. Они обнаружили, что из гаража были похищены 4 банки тушенки, одна банка потом валялась на земле, также из дома была похищена сумка супруги, что было в сумке конкретно, он не знает.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что на дачном участке № ДНТ «<данные изъяты>» из вагончика были похищены газовая плита, продукты питания, сапоги-берцы. На участке имеется жилой вагончик, который они используют в летний период. Вагончик пригодный для проживания. Замок в вагончик был взломан ломом. Похищенное имущество было возвращено.

С согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2 показал, что у бабушки имеется участок по адресу: <адрес>, на данном участке имеется дом, в котором они проживают в летний период времени. ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов они приехали на дачу, обнаружили, что калитка открыта, дверные замки дома повреждены, открыта форточка. В доме были разбросаны вещи, похищены продукты питания. ПО данному факту в полицию обращаться не стали. ДД.ММ.ГГГГ его супруга сообщила ему, что снова проникли в дачный дом (т.1 л.д.155-157).

Свидетель Свидетель №3 показала, что в её собственности имеется дом по адресу: <адрес>. В летний период времени на участке они садят картофель. Она каждый день ходит на дачу поливать насаждения. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов она пришла на дачу, обнаружила, что разбито стекло. Прошла в дом, там было всё раскидано, беспорядок, ничего похищено не было. Она позвонила свое дочери Потерпевший №3 и сообщила об этом. Полицию вызывать не стали. ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов она пришла на дачу, вновь обнаружила разбитое стекло, после чего позвонила в полицию (т.1 л.д.97-99).

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 04.20 часов незаконно проникло в её <адрес> и похитило её имущество на общую сумму 8 942 рубля, причинив ей значительный ущерб (т.1 л.д.4).

Из заявления Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в её дачный <адрес> и похитило её имущество на общую сумму 5 110 рублей (т.1 л.д.136).

Согласно заявлению Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в жилой вагончик на участке № ДНТ «<данные изъяты>» в <адрес> и похитило её имущество на общую сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.173).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен <адрес>, изъяты один след руки и след обуви (т.1 л.д.5-15).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности в 150 метрах юго-западнее <адрес>, обнаружены и изъяты один след обуви, документы на имя Потерпевший №1, банковские и скидочные карты, монеты, иные предметы (т.1 л.д.17-25).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен <адрес>, изъяты 7 следов рук, один след перчатки и один след обуви (т.1 л.д.137-149).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок № по <адрес> ДНТ «<данные изъяты>» <адрес>. В ходе осмотра изъяты лом и навесной замок (т.1 л.д.214-220).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, водительское удостоверение, памятка, ручка, жевательная резинка «<адрес>», зеркало, два билета в «<адрес>», губная помада 2 шт., ключ, памятка Московского метрополитена, скидочные карты 7 шт., пробник духов, 2 банковские карты «<адрес>», сверток ткани, сверток бумаги, носовой платок, 18 монет номиналом 1 рубль, 2 монеты номиналом 50 копеек, монета номиналом 10 копеек, 6 монет номиналом 10 рублей, 2 монеты номиналом 5 рублей, 4 монеты номиналом 2 рубля были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей для сохранения (т.2 л.д.57-60, 63, 74-75, 76).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия: участка № по <адрес> ДНТ «<данные изъяты>» <адрес>, лом и навесной замок были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.100-105).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые следы обуви в ходе осмотров мест происшествий по адресам: <адрес>; <адрес>, могли быть оставлены подошвенной частью обуви на правую ногу ФИО1 (т.2 л.д.5-12).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он совершил кражу женской сумочки и 4-х банок тушенки из <адрес> и гаража по данному адресу. Сумочку выбросил забрав оттуда деньги (т.1 л.д.94-95).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он совершил кражу одеяла, продуктов питания, полотенец, кастрюли из <адрес> (т.1 л.д.159-160).

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он совершил кражу продуктов питания, газовой плитки с баллоном, обуви – берцев, из вагончика в ДНТ «<данные изъяты>» взломав замок ломом (т.1 л.д.183-184).

В ходе выемки у ФИО1 была изъята обувь, которая осмотрена, признана вещественным доказательством (т.1 л.д.112-116, т.2 л.д.107-110, 111, 112).

В ходе выемки у ФИО1 были изъяты джинсовая куртка, джинсы мужские, дубленка, берцы, ящик с газовой плиткой, решетка-барбекю, бутылка растительного масла, 2 пакета макаронных изделий, набор специй напиток «Цикорий», одноразовая посуда, майонез, пачка соли, одеяло, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение потерпевшим по делу (т.1 л.д.119-124, т.2 л.д.61-62).

Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, он находясь по адресу: <адрес>, указал, что совершил кражу женской сумки из дома, после чего из гаража похитил 4 банки тушенки. В сумке находились деньги в сумме 5 050 рублей, которые он забрал (т.1 л.д.200-206).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, он находясь по адресу: <адрес>, указал обстоятельства совершения им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кражи покрывала, решетки-барбекю, двух полотенец, двух упаковок куриных ножек, набора пластиковой посуды. Пояснил, что в дом проникал дважды (т.1 л.д.193-199).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний находясь по адресу: <адрес>, ДНТ «<данные изъяты>» по <адрес>, участок №, указал обстоятельства совершения им кражи из вагончика продуктов питания, газовой печки с баллоном, берцев и дубленки (т.1 л.д.207-213).

Таким образом, анализ доказательств по делу свидетельствует о доказанности вины подсудимого в инкриминированных ему преступлениях. Виновность ФИО1 доказана его собственными признательными показаниями как в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверках показаний на месте с его участием, в ходе которых он указал обстоятельства совершения преступлений краж имущества Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, при этом ФИО1 показал свою преступную осведомленность о преступлениях, которые могли быть известны только ему и потерпевшим, в части места преступлений, способа проникновений в жилище, количество и объём похищенного.

Признательные показания ФИО1 по всем эпизодам преступлений, согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, а также и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 по обстоятельствам совершенных краж.

Указанные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, согласуются с иными доказательствами по делу: заявлениями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 о совершении у них краж; явками с повинной ФИО1, из которых следует, что он совершил кражи имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2; протоколами осмотров мест происшествий и предметов; протоколами выемок у ФИО1 его обуви, а также похищенного имущества; заключением эксперта о том, что следы обуви, изъятые с мест происшествий по адресам: <адрес>; <адрес>, могли быть оставлены подошвенной частью обуви на правую ногу ФИО1.

Виновность ФИО1 в совершении им краж имущества Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 сторонами не оспаривалась, сам подсудимый, при допросах и проверке показаний на месте, показал свою осведомленность об обстоятельствах преступления, которые могли быть известны только ему.

В части установленных судом обстоятельств совершения хищения имущества у Потерпевший №1 суд учитывает показания самой потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также показания подсудимого ФИО1, согласно которым хищение имущества было совершено как из дома, так и из гаража, при этом действия ФИО1 квалифицированы одним составом преступления, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, а также в судебном заседании, а также показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, суд находит стабильными и последовательными, согласующимися между собой и иными доказательствами по делу, находит их правдивыми и достоверными, принимает за основу приговора.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым за содеянное, поскольку у суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, принимая во внимание то, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании его поведение было адекватное сложившейся судебной ситуации.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества Потерпевший №3 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории корыстных тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает полное признание вины и признание гражданского иска Потерпевший №1, что свидетельствует о его раскаянии, возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №2 путём возврата похищенного, а также по всем эпизодам краж явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразившиеся в указании обстоятельств совершения преступлений в ходе предварительного расследования.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, суд признаёт особо опасный рецидив преступлений.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, особо опасный рецидив преступлений, не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.

ФИО1 совершил умышленные тяжкие корыстные преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы за аналогичные преступления, в период непогашенных судимостей, после освобождения из мест лишения свободы социально не адаптировался, не работает, не имеет законного источника дохода, по месту регистрации не проживал, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, и ему следует назначить строгое наказание в виде реального лишения свободы.

Подлежит применению при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступления, ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений, правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, наличие особо опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены определенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в сумме 9 134 (девять тысяч сто тридцать четыре) рубля 10 (десять) копеек, подлежат удовлетворению в полном объёме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, средства на оплату услуг адвоката Полещук И.И. в сумме 7 980 (семь тысяч девятьсот восемьдесят), суд признаёт судебными издержками и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с ФИО1, который является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №1) на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №3) на срок 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №2) на срок 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок назначенного наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ингодинский» вещественные доказательства: обувь ФИО1 возвратить последнему, лом и два навесных замка уничтожить, 2 СД-диска с цифровыми снимками следов обуви, изъятых с места преступлений, хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, 9 134 (девять тысяч сто тридцать четыре) рубля 10 (десять) копеек.

Процессуальные издержки - затраты на оплату услуг защитника Полещук И.И. в сумме 7 980 (семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Ингодинского

районного суда <адрес> Е.С.Ри

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № хранящееся в Ингодинском районном суде <адрес>