Решение № 71-80/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 71-80/2024

Дело № 71-80/2024


РЕШЕНИЕ

г. Курган 18 июля 2024 г.

Судья Курганского областного суда Менщикова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда <адрес> от <...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда <адрес> от <...> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит отменить постановление судьи городского суда, указывая, что, размещая изображения на своей странице в социальной сети «В Контакте», выражает свое мнение относительно специальной военной операции, свое желание о необходимости прекращения военных действий на Украине.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Изучив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, заслушав показания свидетеля О.А., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц – от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) в статье 1 определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Из материалов дела следует, что 4 марта 2023 г. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» на открытой странице «Татьяна Колбина» (<...>) в доступной для просмотра неограниченного круга лиц форме в разделе «Фото» ФИО1, находясь у себя дома, разместила информацию, распространение которой запрещено действующим законодательством. В частности, в размещенных скриншотах экрана мобильного устройства имеется изображение повернутой влево на 45° черной свастики.

<...> в раздел «Фото» добавлен скриншот государственной символики Украина – Флаг и Герб «Тризуб» им. Степана Бандеры, который использовался «Украинской национальной ассамблеей – Украинская народная самооборона» (УНА-УНСО), являющаяся правопреемником «Организации украинских националистов» (ОУН) и «Украинской повстанческой армии» (УПА), воевавших на стороне гитлеровской Германии и признанных решением Нюрньергского трибунала коллаборационистскими. Решением Верховного Суда Российской Федерации от <...> Всеукраинская организация «Тризуб» им. Степана Бандеры, УНА-УНСО, УПА, ОУН признаны экстремистскими и их деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и впоследствии для привлечения судьей городского суда к административной ответственности по указанной статье.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по <адрес> Т.А., объяснениями свидетелей А.И., Л.А., актом наблюдения интернет-ресурса «Татьяна Колбина», а также показаниями свидетеля О.А., допрошенной в ходе рассмотрения жалобы Т.П., и другими доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их оформлении не допущено. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Указанные доказательства, вопреки доводам заявителя, получили надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что умысла у ФИО1 на демонстрацию нацистской символики либо символики экстремистских организаций у нее не было, а имелось желание выразить собственное мнение относительно событий, происходящих в мире, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Событие правонарушения, описанное в административном протоколе, соответствует диспозиции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не дает оснований для иной его квалификации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства о противодействии экстремистской деятельности, а доводы рассматриваемой жалобы установленные судом обстоятельства и выводы о виновности заявителя в совершении данного противоправного деяния не опровергают.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении виновному лицу административного наказания требования статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Курганского городского суда <адрес> от <...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено Седьмым кассационным судом общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора <адрес> или его заместителей.

Судья М.В. Менщикова