Решение № 2-752/2019 2-752/2019~М-639/2019 М-639/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-752/2019

Гражданское дело № Х


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх года г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т. И.

С участием прокурора Озерского Е.А.

При секретаре Новак М. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., ФИО2 к ОАО «РЖД» о возмещение расходов на погребение и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в своих интересах, интересах несовершеннолетнего К. И., ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что хх.хх.хх на участке * - пк по *-му главному пути перегона « -» Московской железной дороги электропоездом № Х сообщением «-» был смертельно травмирован К., хх.хх.хх рождения.. Погибший приходится сыном истцам ФИО1 и ФИО2, братом несовершеннолетнему К.

В результате проведенной предварительной проверки по данному факту хх.хх.ххг. старшим следователем Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ.

Факт смертельного травмирования К. поездом также подтверждается прилагаемым к заявлению заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К. № Х от хх.хх.хх года, произведенной Жуковским отделением ГБУЗ Московской области «Бюро СМЭ».

Данным происшествием семье К-вых причинен как материальный, так и колоссальный моральный вред.

Действиями ОАО «РЖД» ФИО1 был причинен имущественный ущерб, связанный с расходами на погребение, в размере * (-) рублей, который состоит из оплаты гроба и иных ритуальных принадлежностей, оплаты ритуальных услуг по подготовке тела умершего к захоронению и оплаты услуг катафального транспорта. Подтверждается квитанцией-договором серии Х № Х от хх.хх.хх. -

Истцы просят суд взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына * рублей, в счет возмещения расходов на погребение * рублей, в счет возмещения расходов на нотариальные услуги * рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего К., в качестве компенсации морального вреда в связи с. гибелью брата * рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына * рублей.

Представитель истцов требования в судебном заседании поддержал, так же пояснил, что ОАО «РЖД» не выполняет требования Федерального закона «О железнодорожном транспорте в РФ» от 10.01.2003 г. №17-ФЗ, в частности ст.21, регламентирующей. основные положения в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, где говорится, что «железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования)».

Никаких мер к ограждению территории ОАО «РЖД» и его филиалом «Московской железной дорогой» не предпринято, хотя в указанном районе места происшествия они необходимы. Происшествие, в результате которого К. получил травмы, несовместимые с жизнью, произошло в крупном населенном пункте.

Никаких мер безопасности, которые могли бы предотвратить не только это, но и другие трагические происшествия, ОАО «РЖД» не предпринимает, что идет вразрез с нормами ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ». Указанный участок абсолютно не оборудован надлежащими объектами, обеспечивающими безопасность граждан. Жилые строения находятся в считанных метрах от железнодорожных путей. Доступ на пути осуществляется совершенно беспрепятственно. Поезда на огромной скорости следуют по крупному городу по абсолютно необорудованному участку.

Ответчик, представитель ОАО « РЖД.», в судебном заседании требования не признал, просит суд при вынесении решения принять во внимание что причиной смертельного травмирования К. явилась его грубая неосторожность при нахождении на железнодорожных путях, нарушений при эксплуатации железнодорожного транспорта допущено не было.

Потерпевший К. вышел из-за опоры контактной сети, в непосредственной близости от приближающегося электропоезда, начал переходить железнодорожные пути, на подаваемые сигналы большой громкости не реагировал. Машинистом было применено экстренное торможение.

Истцами в материалы дела не представлены доказательства обращения истцов за медицинской и психологической помощью в медицинские учреждения вследствие причинения им физических и нравственных страданий, истцы не вились в судебное заседание для дачи пояснений об обстоятельствах причинения им морального вреда.

При определении размера морального вреда просит суд честь требования разумности и справедливости.

Кроме того, полагает, что требования должны быть предъявлены к страховой организации СПАО «Ингосстрах», поскольку страховой компанией заключен с ОАО «РЖД» договор на оказание услуг пот добровольному страхованию гражданкой ответственности.

3 лицо СПАО «Ингосстрах» о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился, представил суду возражения на исковое заявление, полагает, что СПАО «Ингосстрах» не может быть ответчиком по делу.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению частично.

ОАО «РЖД», согласно Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27.02.2003 № 29-ФЗ, является единым хозяйствующим субъектом, созданным в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта и осуществляет, в частности, такие виды деятельности, как. эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, перевозка грузов, пассажиров, багажа и грузобагажа, оказание услуг по предоставлению локомотивной тяги, а также строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Следовательно, ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности -электропоезда, причинившего вред истцам.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО «РЖД».

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего (в данном случае это ОАО «РЖД»), обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

При этом, согласно положений ч.2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего в этой ситуации не учитывается.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.01.2010г. № 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктом 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда ( п.1 ст.1070,ст.1079,п.1 ст.1095,ст.1100).

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представлять сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, в также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом в силу закона обязанным возместить вред.

п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1« О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам надлежит иметь ввиду, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создавшей повышенную опасность для окружающих, возмещается источником повышенной опасности независимо от вины.

По смыслу ст.1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно п.1 ст.21 ФЗ от 10.01.2003г. № 17-ФЗ « О железнодорожном транспорте в Российской Федерации »железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что хх.хх.хх на участке * км * пк по *-му главному пути перегона « *» Московской железной дороги электропоездом № Х сообщением «*» был смертельно травмирован К., хх.хх.хх рождения.

Согласно заключению эксперта №Х от хх.хх.хх. ( л.д. Х-Х) локализация повреждений на диаметрально противоположных участках тела, массивность травмы, признаки сотрясения тела указывают на то, что все повреждения причинены от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной преобладающей поверхностью контакта, в условиях железнодорожно- транспортного происшествия.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ. если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ. компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а согласно положению ч.2 ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральны вред может заключаться в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов просит суд учесть, что за компенсацией морального вреда обращаются родители погибшего К. и несовершеннолетний брат, которые проживали совместно с потерпевшим, при этом и родители и брат испытали сильны психологический стресс, чувство огромного горя и боль утраты.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства гибели К., который проходил в непосредственной близости от идущего поезда., не отреагировал на сигнал большой громкости, машинист применил экстренное торможение.

В ходе проведенного расследование, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.ххг ( л.д.Х-Х)не установлено вины машиниста электропоезда, напротив, установлено, что причиной транспортного происшествия явились и неосторожные действия самого потерпевшего.

Погибшим были нарушены «Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути» утвержденных приказом Минтранса России от08.02.2007г. №18.

Учитывая, в совокупности, вышеуказанные обстоятельства, а так же требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 и ФИО2 по * рублей, каждому, в пользу несовершеннолетнего К. * рублей.

Действиями ОАО «РЖД» ФИО1 был причинен имущественный ущерб, связанный с расходами на погребение, в размере * (*) рублей, который состоит из оплаты гроба и иных ритуальных принадлежностей, оплаты ритуальных услуг по подготовке тела умершего к захоронению и оплаты услуг катафального транспорта. Подтверждается квитанцией-договором серии Х № Х от хх.хх.хх. *».

Поскольку, истцом ФИО1 были понесены расходы на ритуальные услуги, в пользу ФИО1 с ОАО «РЖД» подлежит взысканию * руб.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Страховую компанию,

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и СПА «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по добровольному Страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД»№ Х (со сроком действия с хх.хх.хх. на * месяца), поскольку указанные доводы противоречат условиям Договора

В соответствии с п.Х.Х Договора обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной Страхователю( РЖД претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя (РЖД) возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателю; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба.

Вышеперечисленные документы отсутствую, в том числе и решение суда, установившее обязанность РЖД возместить ущерб (вступившее в законную силу).

При указанных обстоятельствах оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба и компенсации морального вреда со СПАО «Ингосстрах» у суда не имеются.

Истец ФИО1 просит суд взыскать понесенные издержки на нотариальные услуги в размере * рублей, что подтверждается доверенностью от хх.хх.хх года нотариуса К..

Однако, суд полагает, что указанные расходы взысканы быть не могут, поскольку в доверенности отсутствуют сведения о выдаче доверенности на ведение конкретного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1» расходы на похороны в сумме * руб.., компенсацию морального вреда в сумме * рублей, всего * руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме * рублей .

Взыскать с ОАО «РЖД» к в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

В иске ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании расходов на нотариальные услуги в сумме * рублей-отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.о. Жуковский в сумме * рублей * коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский городской уд.

Судья Т. И. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хх года

Судья Т.И. Парфенова