Решение № 2-2052/2017 2-2052/2017~М-1485/2017 М-1485/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2052/2017

Дело № 2-2052/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017г.

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВБ к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО, Сбербанку России об обязании вернуть изъятые денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ВБ обратился в суд с заявлением об обязании перечислить незаконно удержанную денежную сумму, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

С лицевого счета истца ПАО Сбербанк России списана сумма 18062,10 руб. в исполнение Постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ.

29.06.2015г. судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов отменил меры по обращению взыскания на денежные средства принадлежащие ВБ и обязал Сбербанк вернуть постановление от 27.05.2015г. ПАО Сбербанк знало, что счет ВБ «Пенсионный Плюс».

Заявитель в уточненной версии заявленных требований просит суд: обязать ПАО Сбербанк вернуть изъятые у истца денежные средства в размере 18062,10 руб.

В судебном заседании заявитель ВБ просил удовлетворить его требования по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика Пролетарского отдела ССП г. Ростова-на-Дону по УФССП РФ по РО по доверенности ДВ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ВС против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление ВБ

Выслушав заявителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

24.03.2015г. в Пролетарский районный отдел ССП г. Ростова-на-Дону поступил исполнительный документ к производству.

14.05.2015г. Постановлением СПИ возбуждено исполнительное производство №.

27.05.2015г. судебным приставом- исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ВБ

Во исполнение постановления СПИ от 27.05.2015 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, со счета ВБ на счет Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону перечислены: 29.05.2015г. – 10664,64 руб., 09.06.2015г. – 1690,85 руб.,4355,02 руб., 30.06.2015г. - 1351,59 руб.

29.06.2015г. СПИ вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства принадлежащие ВБ., находящиеся на счете в Сбербанке определенные постановлением от 27.05.2015г. в силу того, что указанный счет в ПАО Сбербанк России является пенсионным. (л.д.7). Постановление поступило в Ростовское отделение Сбербанка 30.06.2015г. (л.д.7).

28.10.2015г. Пролетарский районный отдел ССП г. Ростова-на-Дону перечислил денежные средства в размере 18062,10 руб. взыскателю в счет погашения долга ВБ (л.д.9).

29.03.2017г. СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что ВБ о списании с его счета денежных средств стало известно 29.05.2015г., вместе с тем, истец по настоящее время не обжаловал постановление пристава-исполнителя об изъятии денежных средств и с иском о взыскании (возврате ранее изъятых) денежных средств он обратился только 13.04.2017г., полагая, что его права нарушены действиями банка, который знал, что счет пенсионный, однако исполнял постановление СПИ.

До 28.10.2015г. денежные средства, списанные с ВБ находились на счете ССП Пролетарского района г.Ростов-на-Дону ( у пристава отсутствовали банковские реквизиты взыскателя), однако в этот период времени истец с заявлениями о возврате ему денежных средств в службу СПИ не обратилдся.

При вынесении решения, суд учитывает, что действия, СПИ по исполнению исполнительного документа были направлены на обеспечение установленного порядка принудительного исполнения судебного акта, в интересах взыскателя <данные изъяты>, в рамках полномочий, предоставленных СПИ.

Списания денежных средств производились на основании Постановления УФССП по РО от 27.05.2015г. об обращении взыскания на сумму 27399,52 руб., с указанием счета №, открытого на имя ВБ.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документы или постановления судебного пристава –исполнителя без предоставления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу ст. 27 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» на банк или иную кредитную организацию не возложена обязанность самостоятельно устанавливать источники поступлении денежных средств на счета для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания.

Статья 101 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень доходов должника, на которые не может быть обращено взыскание, при этом пенсия и заработная плата в указанный перечень не входит.

Счет ВБ открытый по договору вклада не является специализированным и не имеет ограничений в части назначения, поступающих денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. Исходя из указанной нормы судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета должника денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении ВБ судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению назначения, поступающих на счет истца денежных средств с целью обращения взыскания на эти денежные средства.

При этом, п.7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» именно на должника возложена обязанность по предоставлению документов, подтверждающих наличие доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Кроме того, ч. 2 ст. 17.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение банком или кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Таким образом, у ПАО Сбербанк России не было законных оснований для не исполнения постановления пристава об обращении взыскания

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлены доказательства нарушения права истца именно ПАО Сбербанк России, т.к. последний исполнял постановление судебного пристава.

Согласно ст. 856 ГК РФ банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов, а поскольку списание денежных средств осуществлено ответчиком по предъявленному постановлению судебного пристава –исполнителя, то не было необоснованного списания денежных средств со счета истца.

Следовательно, действия ПАО Сбербанк России по списанию денежных средств со счета истца произведены на основании постановления судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено нормами действующего законодательства, то они являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ВБ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2017г.

Судья: