Приговор № 1-85/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-85/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000352-93

Дело № 1-85/2019


ПРИГОВОР копия

Именем Российской Федерации

город Верхняя Салда 7 мая 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Верхнесалдинского городского прокурора Павловой А.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Назаровой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Подцепкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 родившегося д.м.г. в <адрес>, гражданки <....> фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

11.05.2016 Верхнесалдинским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 29.06.2016) по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с приговором, судимость по которому погашена, назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы (л.д. 177-181 Т.1), освобожденной по отбытию наказания 13.10.2017 (л.д. 145 Т.1),

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 139-140 Т.1),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около <....> часов д.м.г. у ФИО2, находящейся в помещении коридора квартиры <адрес> после совместного употребления спиртного с собственником указанной квартиры ФИО., в указанный период времени внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО., а именно, куртки кожаной мужской, стоимостью 17 000 рублей, с целью реализации которого она, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, сняла указанную куртку с вешалки в коридоре, после чего с похищенным с места преступления скрылась.

ФИО2 распорядилась похищенным по своему усмотрению, а именно, хранила похищенное у себя дома с целью последующей реализации, позже куртка была изъята сотрудниками полиции в ходе выемки. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимая ФИО2 полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник также не имел возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО2 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При этом суд учитывает, что ФИО2 совершила оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоявшей (л.д. 185-186 Т.1), ранее судимой, проживающей без регистрации, не работающей, злоупотребляющей спиртными напитками, в связи с чем неоднократно привлекавшейся к административной ответственности (л.д. 183, 184 Т.1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д. 187 Т.1);

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний и добровольной выдаче похищенного имущества сотрудникам полиции.

Между тем, судом установлено, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 11.05.2016, которая в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Данное обстоятельство признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимой надлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно оно, как следует из пояснений подсудимой, способствовало совершению преступления.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия отягчающих вину обстоятельств суд при назначении ФИО2 наказания не руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в целях стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновной и обеспечит возможность предупреждения совершения ею новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием в виде лишения свободы достигнуто не было.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 надлежит назначить отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание состояние здоровья ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности виновной, которая регистрации по месту жительства не имеет, суд считает необходимым в отношении ФИО2 меру пресечения изменить на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Оснований для изменения категории преступления подсудимой на менее тяжкую с учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 8 (восемь) месяцев, без дополнительного вида наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 7 мая 2019 г.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - куртку кожаную мужскую оставить за потерпевшим ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: подпись

Копия верна: судья Ефимова К.В.