Постановление № 1-608/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-608/2024

Дело № 1-608/2024

74RS0028-01-2024-005305-87


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Копейск Челябинской области 11 сентября 2024 года.

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Муталовой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Юмагулова Г.Э.,

подсудимой: ФИО1,

ее защитника: адвоката Севостьяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 20 июля 2024 года до 18 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находилась у дома АДРЕС, где на земле обнаружила, находящуюся в пользовании несовершеннолетней К.Е.О., и, принадлежащую К.Н.В., сумку с находящимся в ней имуществом, где у ФИО1 внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в пользовании несовершеннолетней К.Е.О., и, принадлежащего К.Н.В., с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ФИО1 20 июля 2024 года до 18 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у дома АДРЕС, реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что действует тайно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что сумка с находящимся в ней имуществом представляет материальную ценность для К.Н.В., и ей (ФИО1) не принадлежит, и она не может им распоряжаться, игнорируя данные обстоятельства, действуя умышленно, с корыстной целью, взяла с земли, таким образом, противоправно и безвозмездно изъяла, обратив в свою пользу, то есть тайно похитила имущество, принадлежащее К.Н.В., а именно:

- сумку детскую, материальной ценности не представляющую, внутри которой находился сотовый телефон марки «Realme C 31» модель RMX3501, стоимостью 4 000 рублей, с защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющими;

- смарт-часы «Fontel» kids Watch 4 G Video call, стоимостью 4 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму 8 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К.Н.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000рублей.

Потерпевшая К.Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела была извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, полученному от потерпевшей К.Н.В., она просит рассматривать уголовное дело без ее участия, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных претензий у нее к подсудимой не имеется, подсудимая принесла ей свои извинения, она простила подсудимую, и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Юмагулов Г.Э. выразил свое согласие с заявленным потерпевшей К.Н.В. ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат Севостьянова А.И. выразили свое согласие с заявленным потерпевшей К.Н.В. ходатайством о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшей.

Заслушав мнения участников процесса по заявленному потерпевшей К.Н.В. ходатайству, суд считает, что оно обосновано и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ФИО1 является не судимой, совершенное ею преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб потерпевшей К.Н.В. возмещен в полном объеме, потерпевшая материальных претензий к подсудимой не имеет, простила ее, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, и поэтому, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей, освободив ее от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- сотовый телефон марки «Realme C 31» с защитным стеклом, смарт-часы марки «Fontel», коробку от сотового телефона марки «Realme C 31», коробку от смарт-часов марки «Fontel», сумку, возвращенные К.Н.В. - оставить у последней, освободив ее от обязанности их хранения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Габриелян Л.А.