Приговор № 1-608/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-608/2024

Дело №1-608/2024 УИД- 74RS0017-01-2024-007287-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 26 декабря 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Петуниной О.В.,

с участием государственного обвинителя Цепуковой О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Малышевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в середине июня 2023 года в дневное время находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на приобретение и использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, реализуя который в указанный выше период времени ФИО1 посредством сети Интернет обратился к неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию и анкетные данные, заплатив неустановленному лицу за услуги 42 000 рублей.

После чего в августе 2023 года ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в почтовом отделении «Сельское отделение почтовой связи 456958» по адресу: <...>, получил от неустановленного лица посылку - заведомо поддельный документ, а именно водительское удостоверение №, выданное 21.05.2022 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением лица ФИО1 со сроком действия до 21.06.2032 года, тем самым приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение.

Указанное водительское удостоверение ФИО1 использовал до его остановки сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области 06.09.2024, поскольку управляя автомобилем марки CHERY SUV Т11, №, около 17 часов 50 минут 06.09.2024 возле дома №35 по ул. Виталия Ковшова в г. Златоусте Челябинской области был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области для проверки документов.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предъявил сотруднику ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области водительское удостоверение №, выданное 21.05.2022 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавая его за подлинное, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством.

Согласно заключению эксперта № от 20.09.2024 бланк водительского удостоверения № категории «В», «В1», «М», «С», «С1» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного 21.05.2022 и выходными данными Гознак, ППФ, Пермь, 2020, «Б». 3. 179800, изготовлен не производством «Гознак». Изображения и основные реквизиты с номером и выходными данными лицевой и оборотной сторон бланка водительского удостоверения № категории «В», «В1», «М», «С», «С1» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного 21.05.2022 и выходными данными Гознак, ППФ, Пермь, 2024, «Б». 3. 179800, выполнены способом цветной струйной печати.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Малышева С.Д. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Цепукова О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в совершении инкриминируемого подсудимому деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценкой содеянного.

Вместе с тем, действующее уголовно-процессуальное законодательство (главы 40 и 40.1 УПК РФ) не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. Содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого ФИО1 дознанием квалифицированы по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала вышеуказанную квалификацию.

Вместе с тем, суд не может согласиться с приведенной квалификацией действий подсудимого.

Суд полагает, что диспозитивные признаки преступления «хранение и перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право» вменены излишне, поскольку из обвинения следует, что ФИО1 заведомо поддельное удостоверение хранил при себе для его использования в случае необходимости, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки заведомо поддельного удостоверения.

С учетом изложенного следует исключить из обвинения ФИО1 диспозитивные признаки «хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право».

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд полагает установленным, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и ее несовершеннолетними детьми, которые находятся у него на иждивении, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113, 115, 117), участковым полиции характеризуется положительно (л.д. 121), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.44), соседями по месту жительства, матерью сожительницы также характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 45, 46, 47).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы (ч.2 ст. 61 УК РФ), его активное способствование расследованию настоящего преступления (п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ), что суд усматривает из данных ФИО1 объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 12), его последующих признательных показаниях при допросе в качестве подозреваемого.

Вместе с тем, явки с повинной в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку о совершенном преступлении он добровольно не сообщал, и данное преступление было раскрыто исключительно в результате осуществления деятельности правоохранительными органами, задержания подсудимого и изъятия у него поддельного водительского удостоверения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, поскольку суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией инкриминируемом ему статьи.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости и послужит исправлению подсудимой и предупредит совершение ей новых преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 745301001, наименование банка получателя средств – отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск; номер счета банка получателя средств (номер банковского счёта, входящего в состав единого казначейского счёта) – 40102810645370000062, номер счёта получателя (казначейского счёта) – 03100643000000016900, БИК 017501500, КБК 18811603200010000140, ОКТМО 75712000, УИН 1885742401095000580 (2).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- водительское удостоверение №, выданное 21.05.2022 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленное в ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области для постановки на криминалистический учет, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 11.01.2025.