Апелляционное определение № 33-14319/2025 от 16 декабря 2025 г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Елисеенко И.А. 33-14319/2025 (2-178/2025)

24RS0052-01-2025-000247-26

2.134

17 декабря 2025 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Деева А.В.,

судей Макурина В.М., Гладких Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антуфьевой Т.А.,

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Туруханского района к ООО «Туруханск-Жилсервис» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 25.05.2019 №35, возложении обязанности осуществить перерасчёт оплаты жилищной услуги,

по апелляционному представлению прокурора Туруханского района Сайфулина Р.Ф.,

на решение Туруханского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Туруханского района Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Туруханск-Жилсервис» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 25.05.2019 №35, возложении обязанности осуществить перерасчёт оплаты жилищной услуги, оставить без удовлетворения.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Туруханского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Туруханский район, муниципального образования Туруханский сельсовет обратился в суд с иском к ООО «Туруханск-Жилсервис» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, возложении обязанности осуществить перерасчёт оплаты жилищной услуги.

Требования мотивировал тем, что ООО «Туруханск-Жилсервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории с. Туруханск на основании лицензии от 17.04.2015 № 213, как управляющая компания оказывает жилищную услуги (в виде платы за содержание жилого помещения, в том числе включающие услуги «Содержание и ремонт жилого фонда», платы за «Вывоз твердых отходов» и платы за «Вывоз жидко-бытовых отходов») всем собственникам квартир в многоквартирных домах (находящихся в управлении). Основанием для управления многоквартирным домом <адрес> (8 квартир, общей площадью жилых помещений: 371.8 кв.м.) является договор об управлении многоквартирным домом от 25.05.2019 № 35. В ходе прокурорской проверки выявлены нарушения со стороны ООО «Туруханск-Жилсервис» требований жилищно-коммунального законодательства. Ответчик при начислении жилищной услуги (в виде платы за содержание жилого помещения, в том числе включающие услуги «Содержание и ремонт жилого фонда», платы за «Вывоз твердых отходов» и платы за «Вывоз жидко-бытовых отходов») всем собственникам квартир в многоквартирных домах (находящихся в управлении) с 01.01.2024 по настоящее время применяет тариф в размере 153,24 руб. за 1 м2 общей площади жилого помещения в месяц, который не определён и не принят на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также не установлен органом местного самоуправления. У ответчика отсутствуют договор управления многоквартирным домом <адрес> заключенный на условиях решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с определением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в размере 153,24 руб. за 1 м2 общей площади жилого помещения в месяц, позволяющий использовать такой тариф. По выявленным нарушениям 24.03.2025 руководителю ООО «Туруханск-Жилсервис» внесено представление № 7-01-22-2025 об устранении нарушений действующего законодательства, однако нарушения закона не устранены, 28.04.2025 дан формальный ответ на представление о том, что применяются тарифы платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 153,24 руб. за 1 м2, якобы утвержденные на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах, оформленные протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах от 28.03.2019 и указанные в системе «ГИС ЖКХ», приложениях к договорам управления многоквартирными домами, находящимися в управлении ООО «Туруханск-Жилсервис». В связи с этим прокурор просил:

1. Обязать ООО «Туруханск-Жилсервис», в срок не позднее 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, осуществить перерасчёт оплаты жилищной услуги (в том числе включающие услуги «Содержание и ремонт жилого фонда», платы за «Вывоз твердых отходов» и платы за «Вывоз жидко-бытовых отходов») с применением тарифа 114,95 руб. за 1 м2 общей площади жилого помещения в месяц за период с 01.01.2024 по 30.06.2025 путём возврата 17 885,259 руб. на лицевой счёт собственника жилого помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

2. Обязать ООО «Туруханск-Жилсервис», в срок не позднее 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, осуществить перерасчёт оплаты жилищной услуги (в том числе включающие услуги «Содержание и ремонт жилого фонда», платы за «Вывоз твердых отходов» и платы за «Вывоз жидко-бытовых отходов») с применением тарифа 114,95 руб. за 1 м2 общей площади жилого помещения в месяц за период с 01.01.2024 по 30.06.2025 путём возврата 14 129,01 руб. на лицевой счёт собственника жилого помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

3. Обязать ООО «Туруханск-Жилсервис», в срок не позднее 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, осуществить перерасчёт оплаты жилищной услуги (в том числе включающие услуги «Содержание и ремонт жилого фонда», платы за «Вывоз твердых отходов» и платы за «Вывоз жидко-бытовых отходов») с применением тарифа 114,95 руб. за 1 м2 общей площади жилого помещения в месяц за период с 01.01.2024 по 30.06.2025 путём возврата 18 023,103 руб. на лицевой счёт собственника жилого помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

4. Обязать ООО «Туруханск-Жилсервис», в срок не позднее 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, осуществить перерасчёт оплаты жилищной услуги (в том числе включающие услуги «Содержание и ремонт жилого фонда», платы за «Вывоз твердых отходов» и платы за «Вывоз жидко-бытовых отходов») с применением тарифа 114,95 руб. за 1 м2 общей площади жилого помещения в месяц за период с 01.01.2024 по 30.06.2025 путём возврата 13 887,783 руб. на лицевой счёт собственника жилого помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

5. Обязать ООО «Туруханск-Жилсервис», в срок не позднее 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, осуществить перерасчёт оплаты жилищной услуги (в том числе включающие услуги «Содержание и ремонт жилого фонда», платы за «Вывоз твердых отходов» и платы за «Вывоз жидко-бытовых отходов») с применением тарифа 114,95 руб. за 1 м2 общей площади жилого помещения в месяц за период с 01.01.2024 по 30.06.2025 путём возврата 14 542,542 руб. на лицевой счёт собственника жилого помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

6. Обязать ООО «Туруханск-Жилсервис», в срок не позднее 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, осуществить перерасчёт оплаты жилищной услуги (в том числе включающие услуги «Содержание и ремонт жилого фонда», платы за «Вывоз твердых отходов» и платы за «Вывоз жидко-бытовых отходов») с применением тарифа 114,95 руб. за 1 м2 общей площади жилого помещения в месяц за период с 01.01.2024 по 30.06.2025 путём возврата 17 644,032 руб. на лицевой счёт собственника жилого помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

7. Обязать ООО «Туруханск-Жилсервис», в срок не позднее 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, осуществить перерасчёт оплаты жилищной услуги (в том числе включающие услуги «Содержание и ремонт жилого фонда», платы за «Вывоз твердых отходов» и платы за «Вывоз жидко-бытовых отходов») с применением тарифа 114,95 руб. за 1 м2 общей площади жилого помещения в месяц за период с 01.01.2024 по 30.06.2025 путём возврата 14 439,159 руб. на лицевой счёт собственника жилого помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

8. Обязать ООО «Туруханск-Жилсервис», в срок не позднее 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, осуществить перерасчёт оплаты жилищной услуги (в том числе включающие услуги «Содержание и ремонт жилого фонда», платы за «Вывоз твердых отходов» и платы за «Вывоз жидко-бытовых отходов») с применением тарифа 114,95 руб. за 1 м2 общей площади жилого помещения в месяц за период с 01.01.2024 по 30.06.2025 путём возврата 17 575,11 руб. на лицевой счёт собственника жилого помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

9. Признать недействительным Договор об управлении многоквартирным домом от 25.05.2019 № 35 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку отсутствует решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об заключении такого договора.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Туруханского района Сайфулин Р.Ф. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не выяснил значимые обстоятельства, не дал оценки договору управления, пришел к ошибочному выводу об установлении размера платы собственниками, необоснованно пришел к выводам о пропуске срока исковой давности, учитывая, что требование о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не заявлено; кроме того, не привлек к участию в деле собственников многоквартирного <адрес> для выяснения у них значимых обстоятельств по приятию решения об утверждении договора управления и о принятии спорного тарифа.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Гераскевич А.С., поддержавшую апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Положениями ч.3 ст. 131 ГПК РФ установлено, что в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Согласно абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в частности, в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании п.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Туруханск-Жилсервис» осуществляет на территории с. Туруханск Туруханского района Красноярского края деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в с. Туруханск, в том числе многоквартирным домом по адресу <адрес>, на основании лицензии от 17.04.2015 №213.

Согласно договору управления многоквартирным домом № 35 от 25.05.2019 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> установлена плата за содержание жилого помещения в размере 153,24 руб. за 1 м2 общей площади жилого помещения в месяц, за содержание жилого помещения, в том числе включающие услуги «Содержание и ремонт жилого фонда», платы за «Вывоз твердых отходов» и платы за «Вывоз жидко-бытовых отходов», приведенных в приложении № 1 к настоящему договору (п. 6.1).

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проводилась проверка деятельности ООО «Туруханск-Жилсервис», вопросов по осуществлению деятельности не возникло, была выдана новая лицензия. Жалоб от собственников жилых помещений о несогласии с установленной платой за содержание жилого помещения, в том числе включающие услуги «Содержание и ремонт жилого фонда», платы за «Вывоз твердых отходов» и платы за «Вывоз жидко-бытовых отходов», не поступало.

С иском о признании недействительным договора № 35 об управлении многократным домом от 25.05.2019 в суд прокурор обратился 24.07.2025.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции нашел, что прокурором пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, который, по мнению суда, составляет в данном случае 6 месяцев от даты общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, утвердивших данный договор, ввиду чего отказал прокурору в удовлетворении исковых требований.

По исковому требованию о возложении на ответчика обязанности осуществить пересчет оплаты жилищной услуги, в удовлетворении иска отказано на основании того, что размер указанный платы установлен на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от 28 марта 2019 г.

Судебная коллегия находит, что при разрешении заявленных исковых требований судом первой инстанции не учтены в необходимой степени положения ст. 45 ГПК РФ, ст. 131 ГПК РФ.

Так, из поданного прокурором иска о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, возложении обязанности осуществить перерасчет оплаты жилищной услуги не следует, что он подан в интересах неопределенного круга лиц, напротив, такие требования заявлены в интересах конкретных граждан – собственников и нанимателей помещений <адрес> конкретного многоквартирного дома, т.е. вполне определенного круга лиц, в свою очередь материалы дела не содержат доказательств того, что такие граждане не могли и не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, обращались к прокурору с просьбой защитить их права. Отсутствие таких обращений граждан к прокурору подтверждено в суде апелляционной инстанции и прокурором отдела прокуратуры Красноярского края Гераскевич А.С.

При таких обстоятельствах, у прокурора отсутствовали основания для подачи в суд иска в интересах неопределенного круга лиц о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, о возложении обязанности осуществить перерасчёт оплаты жилищной услуги в отношении жилых помещений <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, иск в этой части незаконно и необоснованно принят судом к производству и рассмотрен по существу, ввиду чего обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, о возложении обязанности осуществить перерасчёт оплаты жилищной услуги в отношении жилых помещений <адрес> по адресу: <адрес> и производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

В связи с изложенным, вопреки доводам апелляционного представления, оснований для привлечения к участию в деле собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома, квартир <адрес>, по инициативе суда не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого решения в оставшейся части, в том числе по доводам апелляционного представления, также не имеется.

Иск прокурора относительно требований о признании договора управления многоквартирным домом недействительным подан, в том числе, в интересах муниципальных образований, на основании того, что из текста договора управления от 25.05.2019 следует, что он заключен в порядке ст. 445 ГК РФ на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного администрацией Туруханского района 23.05.2016.

Вместе с тем, данное указание в тексте договора является ошибочным, данные положения перенесены из предыдущего договора управления, действие которого истекло, открытый конкурс в 2019 году не проводился, договор управления от 25.05.2019 фактически заключен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28 марта 2019 г., выбравших управляющую компанию на следующие три года. Таким образом, судебная коллегия находит, что интересы муниципальных образований Туруханский район, Туруханский сельсовет заключением оспариваемого договора каким-либо образом не нарушены, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора в данной части.

Также судебная коллегия находит, что права муниципальных образований Туруханский район, Туруханский сельсовет установлением платы за содержание жилого помещения также не нарушаются, так как вносится данная плата конкретными нанимателями жилых помещений муниципальной формы собственности.

Кроме того, предельный срок исковой давности для признания недействительным договора управления МКД как результата решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на основании п.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 2 года. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что по требованиям прокурора в интересах муниципальных образований о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 25.05.2019 №35, срок исковой давности пропущен, является правомерным, решение суда в данной части отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену всего решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Туруханского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2025 года в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Туруханского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности осуществить перерасчёт оплаты жилищной услуги в отношении жилых помещений <адрес> по адресу: <адрес>, признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 25.05.2019 №35 - отменить, производство по делу в этой части - прекратить.

В остальной части указанное решение суда - оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Туруханского района Сайфулина Р.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: Д.А. Гладких

В.М. Макурин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2025 года.