Решение № 12-593/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-593/2026

№


Р Е Ш Е Н И Е

город Тюмень 08 апреля 2026 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ходкин С. В. по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, зал № 604, с участием защитника – адвоката Тимофеева Д.И., УУП ОУУП и ПДН ОП-6 УМВД России по г.Тюмени ФИО1, гр-ки ФИО4. (которая потерпевшей по материалам дела не признана),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 – Тимофеева Д.И., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Тюмени – мировым судьей судебного участка №6 Центрального судебного района г.Тюмени ФИО3 в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Тюмени – мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Тюмени, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, по факту того, что она ДД.ММ.ГГГГ. около 12час. 00мин., находясь по адресу: <адрес>, совершила в отношении ФИО4 иные насильственные действия, которые причинили ей телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно: схватила двумя руками и толкнула, данные действия выполнила 4 раза, за что она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

От защитника ФИО2 – адвоката Тимофеева Д.И. поступила жалоба на указанное постановление мирового судьи, которая мотивирована тем, что в данном случае объективная сторона правонарушения не доказана, поскольку согласно заключению эксперта № на которое ссылается мировой судья, экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ. и окончена ДД.ММ.ГГГГ., при этом согласно выводов эксперта у ФИО4 имеют место кровоподтеки на правом плече и груди, ссадина на левом предплечье, которые возникли за 3-7 суток до экспертизы. Вместе с тем, данное заключение не может являться достоверным доказательством, поскольку не соответствует требованиям ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебном экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку столь экстренное производство экспертизы является свидетельством отсутствия всестороннего и объективного анализа. Кроме того, при условии проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ., то 7 суток начали течь ДД.ММ.ГГГГ., то есть до совершения вменяемых ФИО2 действий, а 3 суток – ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже после их совершения. При таких обстоятельствах состав административного правонарушения не является доказанным, в виду отсутствия причинно-следственной связи между описанными в постановлении действиями ФИО2 и в заключении эксперта, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В дополнениях к жалобе защитник приводит доводы о том, что в связи с процессуальными нарушениями, а именно неразъяснением прав сторонам, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об администартивном правонарушении является недопустимым доказательством, судебно-медицинская экспертиза также проведена с нарушением, с постановлением о назначении экспертизы стороны ознакомлены не были, сама экспертиза проведена без исследования медицинских документов, со слов участников, и проведена формально.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в ее отсутствие.

Защитник Тимофеев Д.И. доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, просил обжалуемое им постановление отменить в связи с существенными и многочисленными нарушениями КоАП РФ при проведении проверки по данному факту.

УУП ОУУП и ПДН ОП-6 УМВД России по г.Тюмени ФИО1 суду пояснила, что она получила данный материал проверки от ст. УУП ОП-6 ФИО5, официального документа о том, что он поручил ей проведение расследования по данному делу не имеется.

Потерпевшая ФИО4 с жалобой и дополнениями к жалобе не согласилась, суду пояснила, что она была спровоцирована ФИО2 на совершение данных действий.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование, которое проводится в строгом соответствии всех положений указанной статьи и по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении. В рамках данного дела об администартивном правонарушении, административное расследование не возбуждалось и проведено не было. УУП ОП-6 ФИО1 производство проверки или расследования по данному факту ни кем из должностных лиц ОП-6 официально не поручалось, при этом часть объяснений взяты ФИО1, часть ФИО5, в материалах дела отсутствует постановление о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы. Таким образом, в нарушение действующего законодательства административное расследование по данному факту не возбуждалось, а протокол об административном правонарушении по данному делу составлен не уполномоченным на то должностным лицом и юридической силы не имеет.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Частью 3 указанной статьи установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом в протоколе № об администартивном правонарушении от 10.03.2026г., вынесенным УУП ОУУП и ПДН ОП-6 УМВД России по г.Тюмени ФИО1, установлена личность «потерпевшей» ФИО4, но в протоколе отсутствуют данные о разъяснении ей прав, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ и по материалам дела она потерпевшей не признавалась.

В соответствии с ч.1.6 ст.28.8 КоАП РФ при отсутствии технической возможности протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении к административной ответственности направляются в суд по почте либо вручаются уполномоченным сотрудникам суда под расписку.

При этом, согласно ч.1.3 ст.28.8 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности помимо прочего должно содержать в себе: наименование суда, в который направляется заявление о привлечении к административной ответственности; должность, фамилия и инициалы должностного лица, направляющего в суд заявление о привлечении к административной ответственности; адрес органа, должностное лицо которого направляет заявление о привлечении к административной ответственности, для направления документов по почте и информация о возможности направлять в данный орган документы с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; номера телефонов должностного лица, органа, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1.3 ст. 28.8 КоАП РФ, а также номера их факсов и адреса электронной почты (при наличии); должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении; адрес органа, должностным лицом которого возбуждено дело об административном правонарушении, для направления в данный орган документов по почте и информация о возможности направлять документы с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; номера телефонов должностного лица, органа, указанных в п. п. 5 и 6 ч. 1.3 ст. 28.8 КоАП РФ, а также номера их факсов и адреса электронной почты (при наличии); сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (для граждан и должностных лиц - фамилия, имя и отчество (при наличии), дата рождения, место жительства или место пребывания, информация о возможности направления такому лицу извещений и документов способами, указанными в ч. 2 ст. 24.9 и ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, а при отсутствии такой информации - адрес для направления извещений и документов по почте, если данный адрес отличается от адреса места жительства или места пребывания); дата, время и место совершения действий (бездействия), послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; требование о привлечении лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, к административной ответственности; перечень прилагаемых документов.

Однако, в нарушение указанных выше положений ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, переданы в суд для рассмотрения с заявлением о привлечении к административной ответственности, составленным с нарушением вышеуказанных требований.

Положениями ст.26.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вместе с тем, представленные материалы дела не содержат данных о вынесении должностным лицом определения о назначении экспертизы, о разъяснении сторонам по делу их прав, и об ознакомлении с данным определением, что существенно нарушает их права.

В соответствии с ч.2 ст.26.6 КоАП РФ вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

Тогда как представленный в материалах дела в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью, на который ссылается мировой судья, как на доказательство, при описании административного правонарушения, вменяемого ФИО2, надлежащим образом не оформлен, сведения о источнике получения записи, зафиксированной на диске, суду не представлены.

Кроме того, к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, который является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение и его объем.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вменено совершение иных насильственных действий в отношении ФИО4, а именно: схватила двумя руками и толкнула, данные действия выполнила 4 раза, что причинило потерпевшей физическую боль и моральные страдания. Причинение ФИО2 «телесных повреждений» ФИО4 протоколом об администартивном правонарушении не вменено и в объем обвинения не входит, тогда как при описании объективной стороны правонарушения, вменяемого ФИО2, мировым судьей указано на причинение телесных повреждений и физической боли. При этом, как следует из обжалуемого постановления при рассмотрении дела об администартивном правонарушении мировым судьей протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., как доказательство по делу об административном правонарушении, не исследовался.

Таким образом, не рассматривая вопрос о доказанности вины ФИО2 по существу, в связи указанными нарушениями требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей, которые являются существенными, не позволяющими полно, всесторонне и объективно рассмотреть жалобу, судья считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Тюмени – мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежащим отмене, как незаконное, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, жалоба защитника подлежит удовлетворению, за исключением ее доводов, касающихся оценки судебно-медицинской экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Тюмени – мировым судьей судебного участка №6 Центрального судебного района г.Тюмени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 , - отменить, как не законное и не обоснованное.

Жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 – Тимофеева Д.И., удовлетворить частично.

Материалы дела в отношении ФИО2 , и.о. мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Тюмени – вернуть мировому судье судебного участка №6 Центрального судебного района г.Тюмени, для рассмотрения со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судья С.В. Ходкин