Апелляционное постановление № 22К-873/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 3/1-9/2025

Судья 1 инстанции – Борисенко И.Н. № 22к-873/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Алёхиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной А.В.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

защитника адвоката Дунаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дунаева В.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Иркутска от 13 марта 2025 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 10 мая 2025 года, включительно, с возложением на обвиняемого обязанности своевременно являться по вызовам следователя и в суд, а также с установлением запретов:

- выходить в период с 19:00 часов до 07:00 часов местного времени за пределы жилого помещения, в котором обвиняемый проживает, расположенного по адресу: <адрес изъят> (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2025 года);

- посещать общественные, культурные мероприятия и участвовать в них;

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, за исключением общения с адвокатом, осуществляющим защиту обвиняемого;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем и контролирующим органом. О каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

Обвиняемый ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

Осуществление контроля за исполнением меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 и за соблюдением им наложенных судом запретов возложено на уголовно-исполнительную инспекцию по месту исполнения меры пресечения.

Изложив содержание апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 УК РФ.

11 октября 2023 года СУ Сибирского ЛУ МВД России возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

7 марта 2025 года СО ЛО МВД России на <адрес изъят> возбуждено уголовное дело Номер изъят в отношении ФИО1 и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст.191 УК РФ.

Постановлением от 7 марта 2025 года уголовные дела № Номер изъят, Номер изъят соединены в одно производство, уголовному делу присвоен единый номер Номер изъят.

8 августа 2024 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК РФ.

8 августа 2024 года подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

3 марта 2025 года подозреваемый ФИО1 объявлен в розыск, в связи с тем, что местонахождение последнего не было установлено.

11 марта 2025 года по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 УК РФ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1

12 марта 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 УК РФ. В этот же день ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 УК РФ.

25 февраля 2025 года срок предварительного следствия по уголовному делу Номер изъят продлен в установленном законом порядке, с согласия руководителя следственного органа на 3 месяца, а всего до 18 месяцев, то есть до 31 мая 2025 года.

Старший следователь СО ЛО МВД России на <адрес изъят> ФИО4 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 20 суток, то есть по 31 мая 2025 года включительно.

13 марта 2025 года постановлением Ленинского районного суда г.Иркутска в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на 2 месяца 00 суток, то есть по 10 мая 2025 года, на обвиняемого возложена обязанность своевременно являться по вызовам следователя или в суд, соблюдать определенные запреты, предусмотренные ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Защитником адвокатом Дунаевым В.В. в интересах обвиняемого ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда в части установленных запретов.

В обоснование жалобы указывает, что при избрании меры пресечения, определении ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Полагает, что судом в полной мере не учтено, что ФИО1 фактически проживает в <адрес изъят>, работает в <адрес изъят>, ежедневный рабочий график составляет временной диапазон с 09 часов до 18 часов. Отмечает, что установленный судом запрет не выходить из дома с 19 часов фактически приводит к ограничению права ФИО1 на труд, поскольку с учетом удаленности места работы, дорожной ситуации в вечернее время ФИО1 будет вынужден перейти на неполный режим рабочего времени, что отразится на уровне его дохода.

Считает необоснованным запрет на использование средств связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Отмечает, что по роду своей трудовой деятельности ФИО1 должен использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», поскольку (данные изъяты) в котором он трудоустроен, занимается куплей-продажей лома драгоценных металлов, для чего ему необходимо периодически отвечать на телефонные звонки потенциальных продавцов и покупателей, осуществлять оформление бухгалтерских документов и направлять их в головной офис в <адрес изъят>, с использованием сети «Интернет».

Просит изменить постановление суда, изменить время на запрет выходить за пределы жилого помещения, в котором обвиняемый проживает, в период с 22 часов 00 минут, вместо 19 часов 00 минут, до 07 часов 00 минут местного времени; исключить из резолютивной части постановления Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2025 года запрет на использование ФИО1 средств связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник обвиняемого ФИО1 адвокат Дунаев В.В. доводы жалобы поддержал, прокурор Ненахова И.В. возражала их удовлетворению, просила оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.

Запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном ст. 108 УК РФ (за исключением требований, связанных с видом и размером наказания, квалификацией преступления, возрастом подозреваемого или обвиняемого), и с учетом особенностей, определенных ст. 105.1 УПК РФ.

Принимая решение, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и свои выводы о необходимости избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий в постановлении мотивировал.

Установлено, что в суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя следственного органа об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы. Ходатайство заявлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа.

Задержание ФИО1 произведено в соответствии с требованиями ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, и с соблюдением предусмотренного законом порядка.

При этом суд убедился в существовании данных о событиях преступлений и разумного подозрения в причастности к ним ФИО1

При принятии решения о необходимости избрания меры пресечения судом приняты во внимание и учтены положения ст. 97, 99 УПК РФ.

Судом также учтены все данные о личности обвиняемого, в том числе наличие у него постоянного места жительства и регистрации на территории <адрес изъят>, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, исходя из заявленных следователем рисков его ненадлежащего поведения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, также полагая, что органом предварительного следствия не представлено достоверных доказательств того, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Избирая ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий, суд учел положения ст. 105.1 УПК РФ, возложил на обвиняемого запреты, установленные указанной статьей, обоснованно исходя из того, что на данном этапе производства по делу, с учетом обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, данных о его личности, именно эта мера в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства нивелируя риски ненадлежащего поведения обвиняемого.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Возложенные на ФИО1 запреты соответствуют требованиям ст.105.1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права, а также принципам гуманизма, и изменению не подлежат. Вопреки доводам апелляционной жалобы установленные запреты не препятствует осуществлению ФИО1 трудовой деятельности.

Новых обстоятельств, которые могли повлиять на результаты рассмотрения ходатайства следователя, в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции не приведено.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2025 года в отношении ФИО1 об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дунаева В.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Алёхина