Решение № 12-208/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-208/2025

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 25 марта 2025 года

Судья Истринского городского суда <адрес> Сосновская В.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №195 Истринского судебного района Московской области от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №195 Истринского судебного района Московской области от 21 января 2025 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловала его в Истринский городской суд.

Явившаяся в судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 29 октября 2024 года в 00:00, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки и порядке. Постановление №0355431010124081501085312 от 15 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, вынесенном по п.2 ст.8.14 ЗГМ №45 и вступившим в законную силу, согласно ст.31.1 КоАП РФ, 27 августа 2024 года, ФИО1 обязана в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 5 000 рублей не позднее 28.10.2024 года. В связи с тем, что уплата административного штрафа произведена 27.11.2024 года, позднее установленного законом срока, ФИО1 была проинформирована о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом контролера – ревизора контроля исполнения административных наказаний ГКУ «АМПП» ФИО4 №0355431010424121001007172, постановлением контролера – ревизора ГКУ «АМПП» ФИО5 №0355431010124081501085312 от 15.08.2024 года, карточкой нарушения, а также иными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволила мировому судье сделать правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку она, будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не оплатила назначенный вступившим в законную силу постановлением должностного лица штраф.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оснований для его изменения не усматривается.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и правовой позицией, выраженной в п. 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года, не имеется.

Характер совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Как следует из материалов дела административный штраф подлежал уплате ФИО1 в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу 27.08.2024 года, то есть не позднее 28.10.2024 года, чего однако ФИО1 сделано не было, что не оспаривается заявителем в доводах настоящей жалобы.

Факт уплаты ФИО1 административного штрафа в полном размере после истечения срока, установленного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях 18.11.2024 года, то есть до составления 10.12.2024 года протокола об административном правонарушении, не является основанием для освобождения ее от административной ответственности и свидетельствует о наличии в ее действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который является формальным, таким образом, довод жалобы заявителя о том, что штраф был ею оплачен в полном объеме, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, суд признает несостоятельным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от причин пропуска срока уплаты.

Суд отмечает, что к предмету рассмотрения по настоящему делу проверка законности постановления должностного лица № 0355431010124031901066435 от 19 марта 2024 года не относится.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №195 Истринского судебного района Московской области от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись В.А. Сосновская