Решение № 12-50/2024 12-876/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-50/2024

Дело № 12-50/2024

УИД 53RS0022-01-2023-012424-24


Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2024 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием ФИО2, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на решение заместителя командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 от 03 ноября 2023 года, которым оставлено без изменения постановление №18810053230000354439 от 17 октября 2023 года инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО4 о привлечении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду от 17 октября 2023 года, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решением заместителя командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 03 ноября 2023 года постановление №18810053230000354439 от 17 октября 2023 года инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым решением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу, поскольку была пристегнута ремнем безопасности. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, так как первоначально жалоба была подана в электронном виде.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, приходит к выводу об уважительности причины пропуска, так копия решения вышестоящего должностного лица была получена ФИО2 16 ноября 2023 года, первоначально с жалобой обратилась 27 ноября 2023 года, затем жалоба была возвращена определением судьи Новгородского районного суда 28 ноября 2023 года, копия которого была получена 13 декабря 2023 года, повторно с жалобой заявитель обратилась 15 декабря 2023 года, учитывая принятие мер к обжалования постановления и решения, судья приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления.

Истребованные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 27 декабря 2023 года.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала, указав, что она была пристегнута ремнем безопасности, обратного материалы дела не содержат, представила дополнения к жалобе, в которой ссылалась на нормы право о презумпции невиновности.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Применение ремней безопасности является важнейшим фактором снижения тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.05.2023 N 264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Порядок регламентирует осуществление надзора за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог

Согласно п. 28 Порядка № 264 наблюдение за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Из материалов дела установлено, что 17 октября 2023 года в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес><адрес>, водитель ФИО2, управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения, будучи не пристегнутая ремнем безопасности, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Приведенные инспектором в процессуальных документах сведения о факте фиксации правонарушения, не опровергаются, данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Оценивая представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что действия водителя ФИО2 были правильно квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2023 года, составленного в связи с несогласием ФИО2 с вменяемым правонарушением и вынесенным постановлением в порядке ст. 28.6 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ФИО4, в котором зафиксированы установленные на месте сведения, выявления административного правонарушения, а именно: 17 октября 2023 года в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес>, <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, г.н. № под управлением ФИО2 при проверки документов и общении, было визуально зафиксировано, что ремень безопасности данного автомобиля, была пристегнута с нарушением (ремень был перекинут через голову), на что гражданка с нарушением согласилась, перед составление материала им были разъяснены права и обязанности, пока выносилось постановление по ст. 12.6 КоАП РФ, ФИО2 поменяла позицию и утверждала, что ремень безопасности был пристегнут правильно и с нарушением она не согласилась, после чего им был составлен протокол об административном правонарушении; показаниями данных в судебном заседании инспектором ФИО1, согласно которым работал с инспектором ФИО4 в дневную смену, ФИО4 был за рулем патрульного автомобиля, он был с боку, двигались по <адрес><адрес>, недалеко от <адрес>, ФИО4 принял решение остановить автомобиль <данные изъяты> с помощью СГУ, данная автомашина была остановлена, после чего ФИО4 подошел к водителю, за рулем находилась ФИО2, после чего ФИО4 пришел в патрульный автомобиль и сообщил, что ФИО2 неправильно пристегнута ремнем безопасности, ремень был перекинут через голову, а нижняя часть не пристегнута. После чего он оставил административный материал по ст. 12.6 КоАП РФ. Возможно, что события происходили 17 октября 2023 года. Он не видел, как ФИО2 была пристегнута, так как находился в патрульном автомобиле.

Как указывалось выше, основание не доверять сотруднику ДПС сообщившего о факте выявления административного правонарушения и, что им визуально оно было установлено при надзоре за безопасностью дорожного движения, не имеется.

На основании изложенного следует вывод о том, что какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и нарушения процедуры привлечения отсутствуют.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует санкции статьи 12.6 КоАП РФ и снижено быть не может.

Вышестоящим должностным лицом в ходе проверки законности и обоснованности вынесенного постановления, приведены требования и правила использования ремня безопасности, предусмотренные техническим регламентом таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, ТР ТС 018/2011 от 09 декабря 2011 года № 877, в результате чего был сделан обоснованный вывод, что неправильное крепление ремня безопасности водителем (крепление только на груди или поясе) в автомобиле само по себе составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Решение заместителя командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 03 ноября 2023 года, которым оставлено без изменения постановление № 18810053230000354439 инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 17 октября 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья А.С. Корчева