Приговор № 1-64/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-64/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Губкин 03 июля 2020 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симонова А.А., представившего удостоверение № 283 и ордер 015955,

при секретаре Адониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного по

адресу: <адрес>,

<адрес>, фактически проживавшего по адресу: Белгородская

область, <адрес>,

гражданина РФ, образование среднее специальное, работавшего

экскаваторщиком ООО «Фаворит Транс» г. Губкин, женатого,

имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

военнообязанного, судимого 19 сентября 2003 года Белгородским

областным судом по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к наказанию в виде

лишения свободы на срок 12 лет, освобожден 09 июля 2015 года по

отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, решением Губкинского городского суда Белгородской области от 12 февраля 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, т. е. с 27 февраля 2019 года по 27 февраля 2022 года, со следующими административными ограничениями:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением времени, являющегося рабочим, времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы), а также времени посещения медицинских учреждений;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Достоверно зная об установленных решением суда административных ограничениях и обязанностях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно и в целях уклонения от административного надзора, подсудимый ФИО1 с 10 октября 2019 года самовольно оставил избранное место жительства по адресу: <адрес>, и проживал по адресу: <адрес>, до 29 февраля 2020 года.

Осознавая последствия нарушения административного надзора, подсудимый ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, в период времени с 10 октября 2019 года по 29 февраля 2020 года, умышленно по избранному месту жительства не проживал, в органы внутренних дел на регистрацию не являлся, никого о смене места жительства не уведомил, тем самым, совершил уклонение от административного надзора, установленного за ним по решению суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Горбатых А.Ю. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поскольку имеются все условия для рассмотрения дела в таком порядке.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и указанными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В момент совершения инкриминированного преступления и в настоящее время ФИО1 психическим заболеванием не страдал и не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно в соответствии с позицией, избранной по делу.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

До совершения преступления ФИО1 участковым уполномоченным полиции и жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства характеризовался удовлетворительно, как не имевший жалоб и заявлений со стороны соседей (л. <...>).

По данным медицинских учреждений подсудимый ФИО1 не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра (л. д. 111-112).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил о <данные изъяты>, что сторонами не оспаривалось.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, в течение года, предшествовавшего совершению преступления, привлекался к административной ответственности два раза за совершение правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность (л. д. 108-109,122-126).

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, наличие на иждивении <данные изъяты>, которому он обязан представлять содержание в силу закона, а также состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Вопреки доводам государственного обвинителя и защитника отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, как признание подсудимым вины и его раскаяние в содеяном. Эти обстоятельства характеризуют поведение ФИО1, когда он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и они являлись необходимым условием для применения такого порядка рассмотрения дела. Поведение подсудимого в этой части отражало его желание получить преференции в части назначения наказания и распределения судебных издержек, установленных уголовно – процессуальным законом при таком порядке рассмотрения дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, т.к. он ранее судим по приговору от 19 сентября 2003 года, судимость по которому на день совершения инкриминированного преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что целям исправления и перевоспитания осужденного ФИО1 будет отвечать наказание за совершенное преступление, связанное с его изоляцией от общества.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением на время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

По этим основаниям и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо назначения ему условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, то законом не предусмотрено изменение категории инкриминированного преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ. Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, и по приговору суда от 19 сентября 2003 года он осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 УК РФ.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное подсудимому за совершение настоящего преступления, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как установлено ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Основания, предусмотренные ст. 110 УПК РФ для отмены либо изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания и заключения под стражу – 05 июня 2020 года и по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (л. <...>).

Вещественные доказательства следует оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 7500 рублей в виде оплаты услуг защитника Симонова А.А., участвовавшего в процессе по назначению суда, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 05 июня 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: материалы дела административного надзора № 241-дсп, оставить в распоряжении ОМВД России по г. Губкин.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника по назначению суда в размере 7500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ковалевский А.А.

Приговор