Апелляционное постановление № 10-23/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 10-23/2019

Дело № 10-23/2019

Судья Щеголева О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 02 июля 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Пальцевой А.Ю., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мичуринска Приваловой Л.В.,

защитника-адвоката Ледовских А.С., предоставившего удостоверение № 377 и ордер № Ф-084961,

осужденного ФИО1,

потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мичуринска Приваловой Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска от 13 мая 2019 года, которым

ФИО1, ...», судимый:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 12.09.2017, вступившим в законную силу 23.09.2017, по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 16.01.2018 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательным работ. Срок неотбытого дополнительного наказания составлял 4 месяца 9 дней,

осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, к 6 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Мичуринска и Мичуринского района Тамбовской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 12.09.2017 и окончательно определено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 месяца 9 дней,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление имело место 03 марта 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Данное дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Мичуринска Привалова Л.В. выражает несогласие с приговором, находит его незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование представления старший помощник прокурора указывает на тот факт, что суд 1 инстанции в нарушение требований ст.53 УК РФ, после назначения окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не установил ФИО1 соответствующие ограничения и обязанности, которые являются неотъемлемой частью наказания в виде ограничения свободы

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник-адвокат Ледовских А.С., а также потерпевшая Л. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции особый порядок принятия судебного решения полностью соблюден, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ. Действиям осужденного дана правильная квалификация.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно не установлены обстоятельства, отягчающие наказание, так как таковые отсутствуют, и также обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно ст.61 УК РФ признаны явка с повинной, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Выводы суда о необходимости назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ являются правильными.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание.

В силу п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Указанные требования закона судом выполнены не в полной мере, поскольку после назначения окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суд не установил ФИО1 соответствующие ограничения и обязанности.

Таким образом суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 13 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора после назначения окончательного наказания по ст.70 УК РФ указанием на установление ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории г. Мичуринска и Мичуринского района Тамбовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 04 июля 2019 года.

Председательствующий М.В. Гончаров