Постановление № 1-10/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020Новочеркасский гарнизонный военный суд (Ростовская область) - Уголовное о прекращении уголовного дела 19 февраля 2020 г. г. Новочеркасск Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Чернобаевой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону – (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Стоймановски Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с <данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с декабря 2013 г., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. « б » ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ), Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Эти действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. « б » ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ). В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимым ФИО2 и его защитником-адвокатом Стоймановски было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по тем основаниям, что он добровольно явился в органы предварительного расследования с явкой с повинной, о чем составлен протокол. Активно способствовал раскрытию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 после разъяснения ему оснований и последствий прекращения уголовного дела, в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ, а также права на возражение против прекращения, поддержал заявленное ходатайство, и просил суд прекратить производство по делу, в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ. Подсудимый в полном объеме признал себя виновным в совершении преступления, инкриминированного ему органом предварительного расследования, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. « б » ч. 4 ст. 291 УК РФ. При этом пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, указывая на наличие достаточных оснований. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ. Как следует из положений ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ. В соответствии со ст. 75 УК РФ. лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ относится к категории преступлений особо тяжких. Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 (ред. от 24 декабря 2019 г.) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» п. 29 к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 291. 291.1 и ч. 1 или ч. 2 ст. 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти. Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. Учитывая, что до возбуждения уголовного дела ФИО2 добровольно написал явку с повинной в правоохранительный орган, поскольку раскаялся в содеянном, сразу стал давать признательные показания, способствуя раскрытию преступления, признал полностью свою вину, то есть совершил действия, направленные на заглаживание вреда, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника, и прекратить уголовное дело в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, имеет семью и 3-х малолетних детей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО2 примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ прекратить, в связи с деятельным раскаянием. Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимость в применении к ФИО2 меры пресечения отпала, поэтому избранная ему такая мера в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ, подлежит отмене. Разрешая вопрос об имуществе подсудимого, на которое наложен арест, суд, руководствуясь положениями п. 9 ст. 115 УПК РФ приходит к выводу, что основания применения ареста на имущество ФИО2 - 1(вид имущества), расположенный по адресу: <адрес>, отпали, поэтому такой арест надлежит отменить. При рассмотрении вопроса о судебных издержках суд руководствуется положениями ст. 132 УПК РФ и полагает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 и 254 УПК РФ, Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. « б » ч. 4 ст. 291 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ и на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Отменить арест на (вид имущества), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, уроженцу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные издержки по делу в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб., состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий О.Н. Сусоров Судьи дела:Сусоров О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 июня 2021 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Апелляционное постановление от 14 июня 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Судебная практика по:Коммерческий подкупСудебная практика по применению нормы ст. 204 УК РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |