Апелляционное постановление № 22К-163/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 3/1-12/2024

Судья Тарбинская С.В. Дело № УК 22-163


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 29 января 2024 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Георгиевской В.В.,

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.,

с участием прокурора Богинской Г.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Шамониной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам защитников обвиняемого ФИО1 – адвокатов Корнеева С.В. и Шамониной Л.А. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 17 января 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, на срок два месяца, то есть до 15 марта 2024 г.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Шамониной Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Богинской Г.А., возражавшей против доводов стороны защиты и полагавшей оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, возбуждено 16 января 2024 г.

16 января 2024 г. ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

17 января 2024 г. следователь, в производстве которого находится настоящее уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что собранными доказательствами подтверждается его причастность к покушению на незаконный сбыт наркотического средства, то есть он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в <адрес> постоянного места жительства не имеет, является потребителем наркотических средств, что позволяет сделать вывод о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство следователя судом первой инстанции удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Корнеев С.В. просит постановление суда отменить, полагая, что решение о заключении ФИО1 под стражу связано только с тяжестью обвинения, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашнего ареста.

Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, адвокат указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства по месту официальной регистрации, где проживал с матерью и отчимом, дал подробные признательные показания, сообщил пароль от своего мобильного телефона, предоставил доступ к переписке, касающейся незаконной деятельности.

Автор жалобы не соглашается с выводом суда о том, что ФИО1 не был трудоустроен, настаивая, что тот является военнослужащим, находящимся в отпуске, который с мая 2022 г. затянулся в связи с его лечением, до осени 2023 г. получал содержание военнослужащего, то есть имел законный и официальный источник дохода. То обстоятельство что он является потребителем наркотических средств, подтверждается лишь его пояснениями, при этом сведений о том, что он состоит на учете в наркологическом диспансере либо испытывает зависимость от наркотических средств, суду не представлено.

Адвокат считает, что суд не учел данные о личности обвиняемого, его поведение после задержания, состояние его здоровья, отсутствие возможности в условиях следственного изолятора продолжить лечение.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Шамонина Л.А. просит изменить постановление суда, находя его не отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, указывает, что следователь не представил доказательств, обосновывающих ходатайство, а суд перечислил в обжалуемом решении основания, указанные следователем и руководствовался только тяжестью предъявленного ФИО1 обвинения.

Выводы суда о том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств и не имеет легального источника дохода, не соответствуют фактическим обстоятельства дела и представленным стороной защиты доказательствам, согласно которым ее подзащитный является <данные изъяты>, с 05 декабря 2022 г. находился в зоне проведения СВО, в мае 2023 г. в связи с третьей контузией получил отпуск для лечения, которое он получает по настоящее время по месту регистрации и проживания семьи, 12 ноября 2023 г. он был экстренно госпитализирован и прооперирован в связи с язвой желудка. С момента мобилизации он получает довольствие, то есть имеет легальный источник дохода, он не состоит на учете в наркологическом диспансере и употребление наркотических средств носило разовый характер.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные сторонами материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно требованиям ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в судебном решении должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в состязательном процессе в объемах, представленных сторонами, судом были в достаточной степени изучены данные о личности обвиняемого, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не предполагают.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено безальтернативное наказание на срок от 10 до 20 лет лишения свободы, все данные его о личности, имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в ходе судебного заседания, в том числе, и те, на которые адвокаты ссылаются в жалобах, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемого, законность его задержания.

При этом суд обоснованно указал о том, что ФИО1 официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, является потребителем наркотических средств, поскольку это подтверждается материалами, представленными следователем.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что госпитализирован ФИО1 был, спустя пять месяцев после окончания предоставленного ему воинской частью основного отпуска (а не для лечения), после двухдневного употребления алкоголя, о чем имеется отметка в выписном эпикризе из лечебного учреждения, временная нетрудоспособность ФИО1, согласно листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности имела место в период с 12 по 21 ноября 2023 г., а выплаты, положенные участникам СВО, со слов его матери, были прекращены после июля 2023 г.

Вопреки доводам стороны защиты, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оставшись на свободе, он, безусловно, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Сведений о том, что обвиняемый ФИО1 в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого он обвиняется, формы вины и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», о том, что необходимым условием законности при первоначальном заключении обвиняемого под стражу является наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории.

На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от предварительного следствия.

Наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования также может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей.

Оснований полагать о возможности избрания на данной стадии производства по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, как об этом ставится вопрос стороной защиты, суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления, данных о его личности, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, принципов состязательности и равенства сторон, прав обвиняемого, с надлежащим исследованием представленных материалов, возражения стороны защиты против заявленного следователем ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Калужского районного суда Калужской области от 17 января 2024 г. в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: