Приговор № 1-26/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 1-26/2025

Дело № 1-26/2025

УИД - 16RS0027-01-2025-000118-95


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июля 2025 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М., единолично,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сабинского <адрес> Республики Татарстан ФИО2, помощника прокурора Сабинского <адрес> Республики Татарстан ФИО1,

подсудимой ФИО8 и ее защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского <адрес> ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей в <данные изъяты>», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьи 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ «О ратификации соглашения о сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых государств в борьбе с незаконной миграцией», данное Соглашение подписано ДД.ММ.ГГГГ в городе Москва, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 856-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», определено правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также урегулированы отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания, при этом, основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования помещением, находящимся на территории Российской Федерации, а основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, является, в том числе гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) или осуществляет трудовую деятельность.

В нарушение положений указанных Федеральных Законов Российской Федерации и Соглашения, ФИО8, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, фактически не являясь принимающей стороной, то есть лицом, у которого иностранные граждане или лица без гражданства фактически проживают, либо у которого иностранные граждане или лица без гражданства работают, и, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, действуя прямым умыслом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, путем предоставления недостоверных сведений о постановке их на учет по месту пребывания в жилом помещении без их намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставлять им это помещение для пребывания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО8, действуя прямым умыслом, находясь в помещении отдела Сабинского филиала ГБУ «<адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, заполнила бланк уведомления о прибытии гражданина Узбекистана – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием места пребывания по адресу: <адрес>, где она является собственником жилого помещения, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу проживать не будет, и фактически жилое помещение ему не предоставлялось. Далее ФИО8, в продолжение своего прямого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении отдела Сабинского филиала <адрес>» в Республике Татарстан, расположенном по адресу: <адрес>, заполнила бланк уведомления о прибытии гражданина <данные изъяты> – ФИО7 <данные изъяты> года рождения, с указанием места пребывания по адресу: <адрес>, где она является собственником, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу проживать не будет, и фактически жилое помещение ему не предоставлялось.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного статьи 322.3 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, показала суду, что в настоящее время ФИО8, совместно со своими детьми, проживает по адресу: <адрес>. Так же у нее в собственности имеется жилое помещение по адресу: <адрес> В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился ФИО6., с которым она сожительствует, с просьбой о регистрации его в доме, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ей на праве собственности. Она согласилась и зарегистрировала ФИО7 по указанному адресу. Однако ФИО6. работал в городе Казани и по адресу регистрации не проживал. Действия были совершены для оказания помощи ФИО7

Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью добытых доказательств.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он приходится подсудимой ФИО8 гражданским мужем. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ему, для получения патента, необходимо было встать на миграционный учет. С этой целью он обратился к ФИО8, на что она согласилась. Далее они вместе поехали в миграционную службу. ФИО8 со своими сыновьями проживает в д. <данные изъяты>, адреса не знает. В жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, проживает Свидетель №8 В д. <адрес> он приезжает 1-2 раза в неделю, фактически проживает в <адрес>.

В ходе судебного заседания были оглашены показания <данные изъяты>., данные в ходе дознания, где показал, что он является гражданином <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с целью заработка в Республики Татарстан. По приезду он поехал к своей знакомой ФИО8, которая проживает в <адрес>. ФИО8 он знает с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время они официально не зарегистрированы, общих детей не имеют. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ему необходимо было встать на миграционный учет. С этой целью он обратился к ФИО8, на что она согласилась с условием, что поставит его на учет по адресу: <адрес>, так как дом, расположенный в д. <адрес>, ей не принадлежит. При этом они договорились о том, что в данном доме, расположенном в д. <адрес>, он проживать не будет, так как он проживал и работал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ для осуществления регистрации они обратились в отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Сабинскому <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Далее, выяснив его анкетные данные, инспектор МФЦ в компьютерном варианте заполнил бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, после чего с ксерокопиями их паспортов передал сотруднику миграционной службы. После проверки всех данных и документов, сотрудники миграционной службы сделали отметку о постановке его на миграционный учет, после чего отдали той отрывную часть уведомления, которую она в дальнейшем передала ему с паспортом. В этом уведомлении был поставлен штамп с реквизитом «Уведомление принято, поставлен на учет до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», где ФИО8 поставила подпись, принимающая сторона. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня постановки на миграционный учет он по адресу: <адрес>, до сегодняшнего дня ни дня не проживал и не ночевал. Все это время он жил по адресу: <адрес>, и работал в <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 повторно зарегистрировала его по адресу: <адрес> (л.д. 34-35).

Свидетель ФИО6. свои показания, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, подтвердил частично, пояснив, что он должностному лицу слова «Никогда не жил, не ночевал» не говорил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показала, что она проживает по адресу: <адрес> где также зарегистрирован <данные изъяты> Ее дочь ФИО8 проживает по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. в субботу приезжает к ним в гости а воскресенье уезжает. При допросе она не говорила, что <данные изъяты>. у них никогда не проживал.

В ходе судебного заседания были оглашены показания Свидетель №8, данные в ходе дознания, где она показала, что она действительно вместе со своей семьей проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу ее дочь ФИО8, которая проживает по адресу: <адрес>, зарегистрировала своего сожителя ФИО7 который является гражданином <данные изъяты>. Прежде чем прописать ее дочь ФИО8 разрешения у нее и ее сожителя спросила. Однако ФИО6. у них никогда не проживал и не ночевал. Ее дочь ФИО8 зарегистрировала своего сожителя для получения соответствующих документов (л.д. 106-109).

Свидетель Свидетель №8 свои показания, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, подтвердила частично, пояснив, что ФИО7 приезжал к ним в гости каждую неделю.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что с февраля ДД.ММ.ГГГГ года она работает старшим инспектором отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Сабинскому <адрес>. В ее должностные обязанности входят контроль режима пребывания граждан Российской Федерации и иностранных граждан на территории РФ, дактилоскопической регистрации граждан, регистрации иностранных граждан, имеющих статус временно проживающих и постоянно проживающих, оформления гражданства и т.д.. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>, обратилась ФИО8 с целью постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина <данные изъяты> ФИО9 ФИО7. После проверки всех необходимых документов, ФИО7. был поставлен на учет по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что ФИО8 проживает в <адрес>, а регистрирует ФИО7Я. в с. <адрес>, с целью проверки, об этом она сообщила УУП. Также она разъяснила ФИО7 и ФИО8, что фиктивная регистрация влечет за собой административную и уголовную ответственность. ФИО7 сказал о том, что в с. <адрес> проживать не собирается, а регистрация ему нужна для патента. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 после получения патента, через МФЦ продлил регистрацию по тому же адресу.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года является главой Нижнешитцинского сельского поселения. За время его работы в Нижнешитцинском сельском поселении по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты> ФИО7. не проживал и не встречался.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что с ним по соседству проживает Свидетель №8 с супругом и <данные изъяты> детьми. Гражданина ФИО7 Свидетель №1 Б.Я. не знает и никогда не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает участковым уполномоченным полиции. В ходе операции по мигрантам, по полученным информациям, выезжаем и проверяем мигрантов и их документы. Протокол допроса Свидетель №8 им составлен с ее слов. После ознакомления Свидетель №8 подтвердив свои показания, поставила свою подпись. Каких-либо противоправных действий не совершал, все было в рамках должностных полномочий, давление на свидетелей не было оказано.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №9

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе дознания, следует, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ года она работает специалистом 1 категории МФЦ, расположенного по адресу: <адрес>. В рабочее время ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, в МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>, обратилась ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина <данные изъяты> – ФИО7. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности. ФИО8 предоставила данные об иностранном гражданине <данные изъяты> – ФИО7., принимающей стороной выступала гражданка Российской Федерации ФИО8 А.Н., местом пребывания иностранного гражданина являлся дом, расположенный по вышеуказанному адресу, цель прибытия указанного гражданина – работа.

Заполненные реквизиты бланков-уведомлений на гражданина <данные изъяты> – ФИО7. соответствовали представленным документам и данным, имеющимся в государственной информационной системе миграционного учета, которая формируется с учетом поступающей информации, в том числе от пограничных органов федеральной службы безопасности в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Добровольное согласие на временное нахождение в принадлежащем ей доме вышеуказанного гражданина Республики <данные изъяты>, ФИО8 подтвердила своей подписью. Далее Свидетель №3 в бланках-уведомлениях были поставлены штампы с отметкой «уведомление принято, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, ФИО8 снова обратилась в отделение МФЦ, чтобы снять с учета и заново зарегистрировать ФИО7. до ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу, где она так же провела процедуру заполнения уведомления о прибытии иностранного гражданина и в бланках-уведомлений были поставлены штампы с отметкой «уведомление принято ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 139-141).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе дознания, следует, что по соседству проживает женщина по имени ФИО6, а именно по адресу: <адрес> что гражданина Республики <данные изъяты> ФИО7. по данному адресу он не видел (л.д. 85-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе дознания, следует, что действительно проживает вместе со своей семьей по адресу: <адрес>. По соседству с их квартирой - на их лестничной площадке расположена <адрес>. Ей известно, что в данной квартире проживает мужчина узбекской национальности. Данный мужчина проживает примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, точнее примерно 3-5 месяцев. На вид ему <данные изъяты> лет. Она с ним лично не знакома, имени не знает, данные ей не известны (л.д. 100-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе дознания, следует, что он действительно вместе со своей семьей проживает по адресу: <адрес> По данному адресу дочь его гражданской супруги по имени ФИО8 зарегистрировала своего гражданского супруга гражданина Республики <данные изъяты> ФИО7., который по указанному адресу никогда не проживал. ФИО8 зарегистрировала его только для получения соответствующих документов (л.д. 111-114).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается также материалами дела.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов был осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес>. В момент осмотра ничего не изъято (л.д. 9-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов был осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес>. В момент осмотра ничего не изъято (л.д. 18-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ00 часов была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>. В момент осмотра ничего не изъято (л.д. 24-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов был осмотрено помещение под №, расположенное по <адрес>. В момент осмотра ничего не изъято (л.д. 53-55);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №2 были изъяты: уведомления о прибытии иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-123);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавший факт осмотра изъятых протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2: уведомления о прибытии иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-127)

- уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны в качестве вещественных доказательств.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимой в совершении преступления является установленной.

При этом суд исходит из того, что стороной обвинения представлены доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимой.

Показания свидетелей ФИО7 о том, что в д. <адрес> он приезжает 1-2 раза в неделю, свидетеля Свидетель №8 о том, что ФИО7 приезжал к ним в гости каждую неделю, квалификацию совершенного ФИО8 деяния не влияет, поскольку согласно статье 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Суд отмечает, что дача ФИО7. и Свидетель №8 противоречивые показания вызвана желанием помочь подсудимой ФИО8 избежать от уголовной ответственности за содеянное, которая состоит в близких отношениях со свидетелями.

Придя к выводу о виновности подсудимой ФИО8, суд квалифицирует ее действия по статье 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Вменяемость подсудимой и ее способность нести уголовную ответственность за содеянное сомнения не вызывают.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного статьи 322.3 УК РФ, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против порядка управления, и степени общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимой, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, который официально трудоустроена, в зарегистрированном браке не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что подсудимая не имеет судимости.

Обстоятельств, отягчающих ФИО8 наказание, суд не находит.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, с учетом всех обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, ее материального положения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО8 наказание в виде штрафа.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает исключительными и считает возможным в соответствии со статьей 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного и социального положения подсудимой, которая не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также то обстоятельства, что она является трудоспособным лицом, имеющим место работы и источника дохода.

Суд не находит оснований для назначения ФИО8 иных видов наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение указанного преступления, а также дополнительные наказания по данной статье, применения статьи 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимой при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи 322.3 УК РФ, достигнуто быть не может.

Также суд оснований для применения правил статей 53.1, 76.2 УК РФ при назначении подсудимому наказания не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями 2 статьи 322.3 УК РФ суд не находит, поскольку как следует из материалов уголовного дела, оно было возбуждено по результатам материалов проверки, которые послужили основанием для вынесения рапорта об обнаружении признаков преступления, то есть до получения признательных объяснений ФИО8 Один лишь факт признательных показаний сам по себе не может признаваться способствованием раскрытию преступления.

Оснований для изменения подсудимой меры пресечения не имеется, так как обстоятельства, по которым она избрана, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлен.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, в соответствии с части 1 статьи 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

Согласно положениям статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО8, которая трудоустроена, имеет источник дохода, а также тот факт, что отказа от защитника она не заявляла, оснований для освобождения ее полностью или частично от их уплаты суд не усматривает, и в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО3 за участие в уголовном деле по назначению дознавателя в ходе дознания, в сумме № рублей взыскать с ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по Сабинскому <адрес>), счёт №, корр. счет №, Отделение - НБ <адрес>, БИК <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа – штраф по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественное доказательство: уведомления о прибытии иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся в архиве отделения по вопросам миграции ОМВД России по Сабинскому <адрес>, – вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО8 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО3, за оказание ей юридической помощи на стадии дознания в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, со дня вручения или получения его копии, через Сабинский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Н.М. Галимзянов