Решение № 2-3373/2018 2-3373/2018~М-3022/2018 М-3022/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3373/2018

Дмитровский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-3373/18


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ООО «Производственно-коммерческая фирма «АФИНА ЛТД», ИФНС России №24 по г.Москве, ИФНС России по <адрес>, Москомстройинвест, КБ «Мастер-Банк» (ОАО) о признании права собственности на квартиры, освобождении имущества от запретительных мер,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с иском, с учётом уточнения требований, предъявил их к ООО «Производственно-коммерческая фирма «АФИНА ЛТД», ИФНС России №24 по г.Москве, ИФНС России по <адрес>, Москомстройинвест, КБ «Мастер-Банк» (ОАО), просит о признании права собственности на квартиру №, расположенную в многоквартирном жилом доме с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, а также освобождении указанного имущества от запретительных мер, принятых судебными приставами-исполнителями. В обоснование уточнённых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» предварительный договор №, согласно которого стороны пришли к соглашению о заключении основного договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; цена договора – <данные изъяты> рублей; он полностью исполнил свои обязательства по перечислению ответчику денежных средств, что подтверждается платёжными документами; по условиям предварительного договора, ответчик ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» обязался вывести квартиру из залога КБ «Мастер-Банк» (ОАО) и не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить с истцом основной договор купли-продажи в отношении вышеуказанного объекта недвижимости; несмотря на неоднократные обращения к ООО ПКФ «АФИНА ЛТД», основной договор в отношении <адрес> ним не заключен, так как на данную квартиру, уже после вывода её из залога ОАО КБ «Мастер-Банк», были наложены меры по запрету на совершение регистрационных действий по другим исполнительным производствам; считает, что он приобрёл права на квартиру ещё до возникновения у ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» обязательств перед другими лицами, в связи с чем она не является собственностью ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» и на неё не может быть обращено взыскание по другим обязательствам указанного юридического лица.

В судебном заседании представитель истца уточнённые требования поддержал, а также пояснил, что квартира фактически находится во владении истца, однако зарегистрировать свои права на неё он не имеет возможности.

Представитель ответчика – ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» в лице генерального директора ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о признании иска (л.д.36).

Представители ответчиков КБ «Мастер-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИФНС России №24 по г.Москве, ИФНС России по <адрес>, Москомстройинвест в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Третьи лица – судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Москве ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель центрального отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО6, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению поручений налоговых органов УФССП России по Москве ФИО7, судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП России по Москве ФИО8, а также представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО11 и ответчиком ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, согласно которого стороны пришли к соглашению о заключении основного договора купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; цена договора – <данные изъяты> рублей; обязательства по оплате исполнены полностью, что подтверждается актом о взаимозачёте от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» перед ФИО1 ФИО12 имелась задолженность по выплате <данные изъяты>); по условиям предварительного договора, ответчик ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» обязался вывести квартиру из залога КБ «Мастер-Банк» (ОАО) и не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить с истцом основной договор купли-продажи в отношении вышеуказанного объекта недвижимости; согласно дополнительных соглашений к предварительному договору, срок вывода квартиры из залога неоднократно продлевался, последний раз до ДД.ММ.ГГГГ; указанная квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13,21-29,50-58,70).

В судебном заседании истец ссылается на то, что до настоящего времени основной договор купли-продажи в отношении спорной квартиры не заключен в связи с наложением на указанную квартиру запретительных мер судебными приставами-исполнителями.

В соответствии с представленной в суд выпиской из ЕГРН, в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ООО ПКФ «АФИНА ЛТД», имеющей кадастровый №, зарегистрированы следующие ограничения: ДД.ММ.ГГГГ – номер государственной регистрации № запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, – на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Москве о введении запрета в отношении имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ – номер государственной регистрации №, запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение действий по регистрации, а также регистрации ограничений и обременений – на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального отдела судебных приставов УФССП России по Москве о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-сд; ДД.ММ.ГГГГ – номер государственной регистрации №, запрещение сделок с имуществом, запрет осуществлять любые регистрационные действия – на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению поручений налоговых органов УФССП России по Москве) (л.д.15-20).

В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1); право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

Согласно статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1); предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2); предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1); исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2); в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.58-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 года №54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Суд принимает во внимание, что из анализа предварительного договора купли-продажи следует, что его условия содержат данные о стоимости объекта, месте расположения, позволяют безусловно индивидуализировать объект купли-продажи, подлежащий передаче при заключении основного договора, его стоимость, порядок оплаты, в связи с чем предварительный договор содержит все условия, предусмотренные действующим законодательством для основного договора, и по свей сути, с учётом произведённой оплаты, таковым и является, при этом заключение предварительного договора было направлено на приобретение истцом спорного имущества в собственность, а единственным основанием заключения предварительного договора являлось нахождение спорной квартиры в залоге у КБ «Мастер-Банк» (ОАО), который в настоящее время отсутствует, однако, принятые по другим обязательствам запретительные меры препятствуют ответчику ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» заключить основной договор купли-продажи в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Суд принимает во внимание, что факт полной оплаты истцом стоимости спорной квартиры ответчику ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в суд доказательствами.

Суд учитывает, что регистрация ограничения прав и обременений в отношении спорной квартиры произведена значительно позже заключенного между истцом и ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» предварительного договора, как и значительно позже произведённой истцом оплаты за квартиру – первые ограничения зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как предварительный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, в счёт оплаты по договору были зачтены денежные средства, обязанность уплаты которых возникла у ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом обязательств по заключенному предварительному договору, в том числе и оплате за приобретаемую квартиру, в связи с чем суд находит законным и обоснованным признать за истцом право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В части требований об освобождении указанного имущества от запретительных мер, принятых судебными приставами-исполнителями, то они также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В данном случае судом установлено, что истец не является должником по исполнительным производствам, приобрел права на имущество на основании возмездной сделки в соответствии с положениями статьи 218 ГК РФ, при этом сделка между истцом и должником заключена задолго до образования обязательств должника перед взыскателями, и объект сделки, на момент его отчуждения, не являлся предметом залога и не был обременён правами третьих лиц, применительно к обязательствам, в связи с которыми приняты вышеуказанные запретительные меры.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание наличие права истца на обращение в суд с заявленным иском, суд приходит к выводу о наличии законных и достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований и освобождения спорной квартиры от наложенных запретов и ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :


Иск ФИО1 ФИО13 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО14 право собственности на <адрес> кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Освободить недвижимое имущество – <адрес> кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>, от ограничений прав и обременений, зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ – номер государственной регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ – номер государственной регистрации № ДД.ММ.ГГГГ – номер государственной регистрации №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв



Суд:

Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Нагдасев Михаил Геннадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Недвижимое имущество, самовольные постройки
Судебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ

Предварительный договор
Судебная практика по применению нормы ст. 429 ГК РФ