Приговор № 1-62/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело № год.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года <адрес>.

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес>

<адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО11,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, проживающего в <адрес>,

- судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил требования охраны труда, будучи лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 нарушил требования охраны труда, которые повлекли по неосторожности смерть ФИО2, при исполнении служебных обязанностей.

На основании приказа генерального директора ООО «ВостокИнвестПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в указанную организацию на должность дорожного мастера в основное подразделение.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «ВостокИнвестПроект» в лице генерального директора ФИО3, ФИО2 принят на работу на должность водителя на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа директора ООО «ВостокИнвестПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к работе в выходной день» ФИО1 и ФИО2, а также иные работники с 09 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ привлечены к работе.

В соответствии с должностной инструкцией дорожного мастера, утвержденной генеральным директором ООО «ВостокИнвестПроект» ФИО3 (далее по тексту – должностная инструкция):

п. 1.7 в отсутствие начальника участка дорожный мастер исполняет обязанности начальника участка;

п. 3.6 производит расстановку бригад и не входящих в их состав звеньев и отдельных работников на участке, устанавливает их производственные задания, осуществляет производственный инструктаж;

п. 3.21 контролирует соблюдение работниками инструкций по охране труда, производственной и трудовой деятельности.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в силу занимаемой должности дорожного мастера, а также согласно должностной инструкции исполняя обязанности начальника участка, руководил всеми видами работ, в том числе проводимых в охранной зоне воздушных линий электропередач, где обязан соблюдать:

- п.п. 115, 116 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ приказом № Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору, зарегистрированных в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – правила по безопасности подъемных сооружений), согласно которым установка кранов-манипуляторов на расстоянии менее 30 м от крайнего провода воздушной линии электропередачи или воздушной электрической сети напряжением более 50 В осуществляются только по наряду-допуску, определяющему безопасные условия работы. При производстве работ в охранной зоне воздушной линии электропередачи или в пределах разрывов наряд-допуск выдается только при наличии разрешения организации, эксплуатирующей линию электропередачи. Работа кранов-манипуляторов вблизи воздушной линии электропередачи должна производиться под непосредственным руководством специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных средств (далее – ПС), который должен указать крановщику (машинисту подъемника, оператору) место установки ПС, обеспечить выполнение предусмотренных нарядом-допуском условий работы и сделать запись в вахтенном журнале ПС о разрешении работы. В случаях, когда работы с применением кранов-манипулятором ведутся на действующих линиях электропередачи, наряд-допуск на работу вблизи находящихся под напряжением проводов и оборудования выдается организацией, эксплуатирующей электростанцию, подстанцию, линию электропередачи. При этом использование ПС допускается только при условии, если расстояние по воздуху от ПС или от его выдвижной или подъемной части, а также от рабочего органа или поднимаемого груза в любом положении до ближайшего провода, находящегося под напряжением от 1 кВ до 35 кВ, будет не менее 2 метров.

- п.п. «г» п. 10, п. 12 главы III «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – правила охранных зон), согласно которым в пределах охранных зон без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются погрузочно-разгрузочные работы.

- п. 11, п. 19 «Правил по охране труда при разгрузочно-погрузочных работах и размещении грузов», утвержденных приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту – правила по охране труда), согласно которым погрузочно-разгрузочные работы в охранной зоне линии электропередачи выполняются при наличии письменного разрешения владельца линии электропередачи. Погрузочно-разгрузочные работы с применением грузоподъемных машин выполняются по технологическим картам, проектам производства работ в соответствии с требованиями федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 45 минут по 08 часов 20 минут местного времени ФИО1, находясь на территории базы Ядрино ООО «ВостокИнвестПроект», расположенной по адресу: <адрес> литер «А», при исполнении своих должностных обязанностей по собственной инициативе принял решение об организации уборки старых железнодорожных рельс и шпал, расположенных в охранной зоне воздушных линий электропередач на 8183 км 4 пк Дальневосточной железной дороги в районе железнодорожной станции «Ядрино», в нарушение п.п. 115, 116 правил по безопасности подъемных сооружений не получив наряд-допуск на работу вблизи находящихся под напряжением проводов и оборудования у организации, эксплуатирующей линию электропередачи – Облученской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Дальневосточной дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (далее – Облученская дистанция электроснабжения), не обеспечив участие специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных средств, п. 11 правил по охране труда и п.п. «г» п. 10, п. 12 главы III правил охранных зон не получив письменного разрешения Облученской дистанции электроснабжения на производство погрузочно-разгрузочных работ в охранной зоне линии электропередачи, п. 19 правил по охране труда не разработав технологическую карту, проект производства погрузочно-разгрузочных работ с применением грузоподъемных машин в соответствии с требованиями федеральных норм и правил в области промышленной безопасности в охранной зоне линии электропередачи, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, дал распоряжение работникам ООО «ВостокИнвестПроект» ФИО2, ФИО8 и ФИО9 на производство грузовых работ по погрузке и вывозу железнодорожных шпал, расположенных в вышеуказанном месте.

В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 53 минут амурского времени ФИО2, находясь в охранной зоне воздушных линий электропередач на 8183 км 4 пк железнодорожной станции «Ядрино» Дальневосточной железной дороги, совместно с ФИО8 и ФИО9 выполняя указания ФИО1, управляя краном-манипулятором с государственным регистрационным знаком <***> регион, установил кран-манипулятор под проводами воздушной линии электропередачи мощностью электрического тока в 27,5 кВ, приступил к поднятию стрелы крана-манипулятора с зацепленной железнодорожной шпалой, лежащей на земле, для дальнейшего ее перемещения в сторону автомобиля. При этом ФИО1 в нарушение п.п. 115, 116 правил по безопасности подъемных сооружений не получив наряд-допуск на работу вблизи находящегося под напряжением оборудования Облученской дистанции электроснабжения, не обеспечив участие специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных средств, который должен был указать ФИО2 место установки крана-манипулятора, обеспечить выполнение предусмотренных нарядом-допуском условий работы, не проконтролировав соблюдение ФИО2 условий о расстоянии по воздуху от крана-манипулятора или от его выдвижной подъемной части, а также от рабочего органа или поднимаемого груза в любом положении до ближайшего провода не менее 2 метров; п. 11 правил по охране труда и п.п. «г» п. 10, п. 12 главы III правил охранных зон не получив письменного разрешения Облученской дистанции электроснабжения на производство погрузочно-разгрузочных работ в охранной зоне линии электропередачи, п. 19 правил по охране труда не разработав технологическую карту, проект производства погрузочно-разгрузочных работ с применением грузоподъемных машин в соответствии с требованиями федеральных норм и правил в области промышленной безопасности в охранной зоне линии электропередачи, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, допустил и не остановил производство работ ФИО2, в результате чего при подъеме металлической стрелы крана-манипулятора ФИО2 допустил сближение металлической стрелы крана-манипулятора с проводом воздушной линии электропередач с напряжением в 27,5 кВ, вследствие чего электрический ток прошел по металлической конструкции крана-манипулятора и через руки ФИО2, от чего последнему согласно заключению эксперта № причинены телесные повреждения в виде поражения тела электрическим током, выраженные в виде электрометок на дистальных фалангах 3-5 пальцев правой кисти и 1-2 пальцев правой стопы.

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты от сердечно-сосудистой недостаточности, развившейся в результате повреждения электрическим током, в условиях стационара ОГБУЗ «<адрес> больница».

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подсудимый ФИО1 поддержал, пояснил, что существо предъявленного обвинения он понимает и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено им добровольно, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства, кроме того, поддержала ранее заявленные к подсудимому ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

С согласия государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО1, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, нарушил последние, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 143 УК РФ - нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Действиями подсудимого ФИО1 совершено преступление, которое на основании ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, явку с повинной (т.3 л.д. 1-2), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в доставлении его в медицинское учреждение, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести против личности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, депутатами Совета депутатов <адрес>, администрацией <адрес>, а также по прежним местам работы характеризуется с положительной стороны, по сведениям ГБУЗ <адрес> «Чулымская центральная районная больница» на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, а также возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, отношение к содеянному, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого.

На основании изложенного, учитывая цели уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, считая необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное ФИО1 преступление, суд не усматривает, так же как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

По мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем отбытия основного наказания, поэтому суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск, который был поддержан потерпевшей в ходе судебного заседания, в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей, который, по мнению суда, подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред может выражаться, в том числе в нравственных переживаниях, порождённых утратой здоровья, физических страданиях, в невозможности продолжать активную общественную жизнь.

В результате виновных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинён моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях - чувство невосполнимой утраты единственного сына, угнетённость, подавленность, а также в физических страданиях - раздражение, гнев, дискомфортное состояние, расстройство сна, беспокойство, депрессия, подавленное настроение и др.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, поскольку ей причинен моральный вред, который выражается в сильном физическом и нравственном страдании, степень вины причинителя вреда, поэтому полагает, что моральный вред, причинённый ФИО1, подлежит полному удовлетворению в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье ОДИН ГОФИО10 МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на ОДИН ГОФИО10 МЕСЯЦЕВ.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий А.<адрес>.