Приговор № 1-61/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-61/2018

к делу № 1-61/18 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

с участием помощника Теучежского межрайонного прокурора Крупской В.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Тхагапсо А.А.., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мамий ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> ААО, гражданина РФ, образование высшее, холостого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес> В, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь собственником квартир № 14 и № 15, расположенных по адресу Республика Адыгея, Теучежского района, пгт. Тлюстенхабль, ул. Ленина. 21 «в», имея умысел на хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что в отношении вышеуказанных квартир 12.11.2015 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в рамках исполнительного производства, возбужденного 24.07.2015 года, на основании исполнительного листа № ФС 000906498 от 05.06.2015 года, выданного Теучежским районным судом, путем обмана, под предлогом продажи по устной договоренности с ФИО2 в рассрочку двух квартир № 14,15 по ул. Ленина 21 «в» в пгт. Тлюстенхабль, Теучежского района, общей стоимостью 1 200 000 рублей, 21 августа 2017 года, находясь дома по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, пгт. Тлюстенхабль, ул. Ленина, дом № 21 «в», кв. 5, получил от ФИО2 денежные средства в сумме 272 000 рублей, в счет оплаты части стоимости вышеуказанных квартир.

После чего, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, под предлогом оплаты части стоимости вышеуказанных квартир, 19.09.2017 года путем безналичного перевода на карту №, принадлежащую ФИО3, завладел денежными средствами в сумме 300 000 рублей, принадлежащими ФИО2, а также 05.10.2017 года путем безналичного перевода на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1 завладел денежными средствами в сумме 6 000 рублей, принадлежащими ФИО2, тем самым причинил материальный ущерб ФИО2 на сумму 578 000 рублей, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и пояснил, что у него в собственности имеется многоквартирный дом (18 квартир), расположенный в <адрес>В на праве собственности. По постановлению судебного пристава – исполнителя ФИО8 квартиры за № № 11, 12, 13, 14 и 15 находятся в обременении для исполнения решения Теучежского районного суда от 29 декабря 2014 года о взыскании с него 2 204 000 руб. в пользу ФИО4.

12 августа 2017 года ФИО2 обратилась к его жене ФИО5 с просьбой продать квартиры № 14 и № 15. Он договорился с ФИО2 о продаже двух квартир общей стоимостью 1200 000 руб., каждую за 600 000 руб. Договорились, что за вторую квартиру часть стоимости ФИО2 будет оплачена с помощью материнского капитала.

В ходе устной договоренности он не говорил ФИО2, что квартиры № 14 и № 15 находятся в обременении, под арестом.

21 августа 2017 года ФИО2 заплатила ему 272 000 руб., о чем была составлена расписка, в которой он расписался.

Затем 19.09.2017 года на карту их знакомого ФИО3 по указанию его жены ФИО5 ФИО2 перевела 297 000 руб., которые он засчитал ей как 300 000 руб..

05 октября 2017 года ФИО2 перевела на его банковский счет денежные средства в размере 6 000 руб..

В общей сложности ФИО2 заплатила 578 000 руб., которые он потратил на свои личные нужды.

Никакие письменные договоры не составлялись, все договоренности были в устной форме.

ФИО2 сообщила ему, что ей стало известно, что квартиры № 14 и № 15 находятся в обременении, на что он ответил, что пока она не заплатит всю сумму стоимости квартир, он не снимет с квартир обременение. Семья дочери ФИО2 в настоящее время проживает в данных квартирах.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО2 пояснила, что с 2014 года ее дочь с мужем 2,5 года жили у ФИО1 в квартире № 15 по ул. <адрес>.Увидев объявление в газете о продаже квартир, она пришла к Мамий, вместе смотрели квартиры. Квартиры, выставленные на продажу по объявлению, ей не понравились. Жена Мамий – ФИО9 предложила купить две квартиры № 14 и № 15 в этом же доме за 1 200 000 руб.. Квартиры ей понравились, она сразу же пошла в банк оформлять кредит.

ФИО1 и его жена ФИО9 не сказали, что квартиры находятся под обременением. Она требовала оформить договор купли- продажи, а Мамий говорил, что оформит договор, когда она заплатит всю сумму.

В октябре 2017 года она узнала, что квартиры находятся под обременением. 21 августа 2017 года она отдала ФИО1 272 000 руб. по расписке, 300 000 руб. перевела на счет на имя ФИО3 по указанию ФИО9. В первых числах октября 2017 года отправила 6 000 руб. на банковский счет, который прислала ФИО9.

В ходе разговора по телефону с ФИО4 она узнала, что квартиры № 14 и № 15 находятся под арестом и что он судится с Мамий по поводу данных квартир. Об этом ее ни ФИО9, ни Мамий Хазрет не предупреждали во время многих разговоров, да и она сама не спрашивала и не проверяла. К тому же Хазрет и ФИО9 уезжали в г.Нальчик.

В декабре 2017 года через сайт МФЦ узнала, что и вторая квартира также под обременением. Также ей стало известно, что таких квартир в том доме много. Прямо перед Новым годом разговаривала по телефону с ФИО9. Насчет данного обременения она пояснила, что они с Хазретом сами так сделали, и что при необходимости все обременения будут сняты.

Далее, через несколько дней, по приезду из г. Нальчика, ей позвонила ФИО9 и попросила приехать к ним домой. Находясь там, они вместе с Хазретом требовали доплатить недостающие 22 тысячи рублей. Но она им сказала, что в данный момент у нее нет таких денег, и тем более квартиры под арестом.

Таким образом, Мамий Хазрет и ФИО9, заведомо зная, что квартиры находятся под арестом, не предупредив об этом, в счет оплаты стоимости двух квартир, взяли с нее деньги в сумме 578 000 рублей, что подтверждается документами.

Мамий X. и ФИО9 завладели ее денежными средствами в размере 578 000 руб., что является для нее крупным размером.

За все время никаких письменных договоров не составлялось, все договоренности были в устной форме. Только у нее есть расписка о получении денежных средств Мамий X. и ФИО9 и скриншоты смс сообщений с номерами счетов, куда она переводила деньги.

Свидетель ФИО5 – жена подсудимого ФИО1 пояснила, что в связи с решением Теучежского районного суда по иску ФИО4 о взыскании с ФИО1 долга и процентов за пользование денежными средствами на квартиры за № № 11, 12, 13, 14 и 15 по дому № 21 в по ул.Ленина п.Тлюстенхабль наложено обременение. Об этом ФИО2 знала с первого дня продажи ей квартир № 14 и № 15.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, которая в ходе предварительного следствия поясняла, что у ее супруга в собственности был многоквартирный дом, в количестве 18 квартир, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности. На сегодняшний день, квартиры за № № 11, 12, 13, 14 и 15 находятся в обременении по решению судебных приставов Республики Адыгея на основании исполнительного листа, выданного Теучежским районным судом.

В 2014 году по просьбе ФИО2 ее дочь Анастасия снимала квартиру № 15, где проживала с семьей 2,5 года.

12 августа 2017 года к ней снова обратилась ФИО2, которая пояснила, что увидела объявление о продаже квартир в данном доме и хочет купить квартиру. ФИО2 попросила продать ей квартиры № 14 и № 15, она сказала, что продадут квартиры за 750 000 рублей каждую. ФИО2 сказала, что у нее нет таких денег. Пожалев ее, решили продать квартиры по 600 000 рублей каждую, общей суммой 1 200 000 рублей. Она с Натальей обсудила условия покупки данных квартир. При данном разговоре находился ее муж Мамий Хазрет, который являлся на тот момент собственником продаваемых квартир. Также с Натальей договорились, что за вторую квартиру часть стоимости будет оплачена с помощью материнского капитала. В связи с тем, что у нее на тот момент не было личных сбережений. В ходе устного договора, квартира 14, и квартира 15 находились в обременении, и о том, что они были в обременении она и муж знали.

Все договоренности у них были в устной форме. Далее 19 августа 2017 года она передала ФИО2 ключи от обеих квартир.

21 августа 2017 года Наталья заплатила за две квартиры, а именно № 14 и № 15, 272 000 рублей, по расписке, которую подписал ФИО1.

19.09.2018 года ей на мобильный телефон позвонила Наташа, которая попросила прислать номер карты. После чего она позвонила и сказала, что не будет ли она против, если она отправит ей 297 000 рублей, так как у нее нет больше денег. В очередной раз, пожалев ее, она сказала, что засчитает данную сумму как 300 000 рублей. Данные денежные средства она перевела на счет № ее знакомого ФИО3. Данную карту отправила, так как карточка Хазрета находилась в п.Тлюстенхабль. После пополнения данного счета, она у ФИО3 забрала денежные средства.

05.10.2017 года Наталья перевела еще денежные средства в сумме 6 000 рублей на счет №, который принадлежал ее мужу ФИО1.

О том, что квартиры № 14 и № 15 находятся в обременении они не сказали ФИО2, так как рассчитывали после расчета с ФИО4 снять обременения с квартир.

Никаких письменных договоров с ФИО2 не составляли, все договоренности были в устной форме (т. 1 л.д. 77-80).

Свидетель ФИО6 – племянник ФИО5 пояснил, что ФИО2 и все жильцы дома знали о том, что квартиры находятся под обременением.

Свидетель ФИО7 – дочь потерпевшей ФИО2 суду пояснила, что она со своей семьей в 2014 году проживала в съемной квартире № 15 по ул. Ленина, 21в в п.Тлюстенхабль, принадлежащей ФИО1

12 августа 2017 года ее мать ФИО2 нашла объявление на сайте «Авито» о том, что в п. Тлюстенхабль продается квартира по адресу: <адрес> «в». Мать пошла по данному адресу посмотреть квартиры. В тот же день она позвонила и передала ей данную информацию. После чего, когда уже у матери были ключи от кв. 14 и кв. 15 поехали и посмотрели их. Квартиры им понравились. Ключи мать получила от обеих квартир, не успев сделать предоплату. После получения ключей от квартиры, они стали переносить вещи. Она узнала, что квартиры принадлежат ранее знакомым, у которых в 2013 году она снимала квартиру, а именно ФИО1 и ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ мать оформила кредит в сумме 431 000 рублей в банке «Почта Банк» г. Краснодар. В тот же день она из данной суммы заплатила за две квартиры, а именно за № 14 и № 15 272 000 рублей ФИО9 и ее супругу ФИО1.

После чего 18 сентября 2017 года ее дед ФИО10, который проживает в г. Краснодар, дал ее матери 300 000 рублей.

19.09.2018 года мать перевела на карту ФИО3 по указанию ФИО9 297 000 руб., которые получила ФИО9 и засчитала их в счет оплаты стоимости квартиры в сумме 300 000 руб..

После чего, спустя некоторое время, точную дату не помнит, ее мать рассказала о том, что купленные квартиры находятся в залоге за судом, в связи с тем, что ФИО1 должен денежные средства некоему Сергею, проживающему в г. Армавир. Об этом ее матери ни ФИО9, ни Мамий Хазрет не предупреждали во время многих разговоров и встреч.

В декабре 2017 года через сайт МФЦ ее мать узнала, что данные квартиры находятся под обременением.

Таким образом, Мамий Хазрет и ФИО9, заведомо зная, что квартиры находятся под арестом, не предупредив их семью, в счет оплаты стоимости двух квартир, взяли с матери денежные средства в сумме 578 000 рублей.

Свидетель ФИО8 - судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела УФССП по Республике Адыгея суду пояснил, что на исполнение в службу судебных приставов - исполнителей в 2015 году поступили исполнительные листы о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 366 814,53 руб. в пользу АО «Майкопбанк» и о взыскании долга и процентов в размере 2 204 000 руб. в пользу ФИО4 Для исполнения данных решений он 29.09.2016 года составил акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего ФИО1, в том числе, и на квартиры № 14 и № 15 по адресу: <адрес> «в» Теучежского района, которые были переданы на хранение ФИО11, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного ему на хранение.

Вина ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела.

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Данное заявление зарегистрировано в КСУП № 237 от 23.01.2018 года (т.1 л.д.11).

-протоколом выемки от 14.06.2018 года, у потерпевшей ФИО2 в кабинете № 101 СО МО МВД России «Адыгейский» изъяты копии выписок со счетов банковской карты №, принадлежащей ей, о переводе 6 000 рублей ФИО1 на банковскую карту №, на одном листе;

- выписок со счетов банковской карты № №, принадлежащей ФИО2, о пополнении ее баланса на сумму 300 000 рублей 19 сентября 2017 года на одном листе;

- расписки о получении денежных средств в сумме 272 000 рублей на одном листе с подписью ФИО1;

- скриншота смс-сообщений с мобильного телефона ФИО2 на 3-х листах ( т.1 л.д. 49-52).

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2018 г., осматриваются копии выписки со счета банковской карты №, принадлежащей ФИО2, о переводе 6 000 рублей ФИО1 на банковскую карту №, на одном листе;

- выписки со счета банковской карты № №, принадлежащей ФИО2, о пополнении ее баланса на сумму 300 000 рублей 19 сентября 2017 года на одном листе;

- расписки о получении денежных средств в сумме 272 000 рублей на одном листе с подписью ФИО1;

- скриншота смс-сообщений с мобильного телефона ФИО2 на 3-х листах, которые после осмотра были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 53-55).

- Протоколом выемки от 14.06.2018 года, у свидетеля ФИО7 в кабинете № 101 СО МО МВД России «Адыгейский» был изъят чек ПАО «Сбербанк России 8619/0133» (т. 1 л.д. 69-72).

- Протоколом осмотра предметов от 14.06.2018г., осматривается чек ПАО «Сбербанк России 8619/0133», который после осмотра приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 73-74).

- Протоколом осмотра предметов от 25.06.2018 года, осмотрена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2015 года на двух листах, и копия постановления судебного пристава-исполнителя от 12.11.2015 года на двух листах, которые после осмотра были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.122-123).

Совокупность собранных в ходе предварительного следствия доказательств и исследованных в судебном заседании дают основания считать, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ.

ФИО1, являясь собственником квартир № 14 и № 15, расположенных по адресу: РА, Теучежский район, пгт. Тлюстенхабль, <адрес> «в» заведомо зная, что в отношении вышеуказанных квартир 12.11.2015 года вынесено постановление судебного пристава – исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимости, путем обмана под предлогом продажи по устной договоренности с ФИО2 в рассрочку двух квартир №№ 14 и 15 по <адрес> «в» пгт. Тлюстенхабль Теучежского района РА получил от ФИО2 в три приема 578 000 руб., что в соответствии с примечанием № 4 к ст.158 УК РФ является крупным размером, так как стоимость имущества превышает 250 000 руб..

Довод ФИО1 о том, что он хотел погасить задолженность по исполнительному производству в пользу ФИО4, затем снять арест с указанных квартир и оформить договор купли – продажи квартир с ФИО2 является несостоятельным, не нашел своего подтверждения. Напротив, полученные от ФИО2 деньги в сумме 578 000 руб. ФИО1 потратил на свои нужды.

В силу ст. ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Положительная общественная характеристика по месту жительства, признание своей вины, возраст ФИО1 (70 лет), совершение преступления впервые учитываются судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ как иные смягчающие обстоятельства. ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела или другого более мягкого вида наказания и с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, продолжительности противоправных действий, размера наступивших последствий, в результате противоправных действий ФИО2 причинен крупный ущерб, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, совершения преступления впервые, его возраста (70 лет) и имущественного положения ФИО1 и его семьи (имеет возможность оплатить штраф) суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление ФИО1 возможно назначением ему штрафа в размере 100 000 руб..

Назначение наказания в виде принудительных работ и лишения свободы является чрезмерно суровым, так как такое наказание несоразмерно содеянному ФИО1, который впервые совершил преступление в пожилом возрасте, признал вину.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ решается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамий ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. в доход государства.

Реквизиты для перечисления платежей по штрафам назначенных по приговору суда: Наименование получателя: УФК по РА (МВД по Республике Адыгея), ИНН- <***>, КПП – 010501001, БИК-047908001, л/с.- 047614784830, номер счета – 40101810100000010003 в УФК по Республике Адыгея, КТМО- 79701000,

КБК – 188 116 210 1001 6000 140.

В соответствии с ч.1 ст.31 Уголовно- исполнительного кодекса РФ штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно с ч.2 ст. 32 Уголовно – исполнительного кодекса РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- копии выписок со счетов банковской карты №, принадлежащей ФИО2, о переводе 6 000 рублей ФИО1 на банковскую карту №, на одном листе;

копии выписок со счетов банковской карты № №,. принадлежащей ФИО2, о пополнении ее баланса на сумму 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на одном листе;

- расписки о получении денежных средств в сумме 272 000 рублей на одном листе с подписью ФИО1;

- скриншота смс-сообщений с мобильного телефона ФИО2 на 3-х листах,

- чек ПАО «Сбербанк России 8619/0133»,

- копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2015 года на двух листах,

- копию постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 12.11.2015 года на двух листах, находящихся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Теучежский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Х.А.Тлецери