Приговор № 1-254/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-254/2017

Дело № 1-254/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 10 августа 2017 года

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Коростелевой М.Н.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженца с. (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого 13 октября 2015 года Солнечногорским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительною ущерба гражданину, а именно:

Так он, (ФИО1) (Дата обезличена) в период времени с 01 часа 00 минут по 09 часов 30 минут, находясь в (адрес), расположенной по адресу: (адрес), принадлежащей СЗМ из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из указанной квартиры тайно похитил мобильный телефон марки «Престижио», стоимостью 5.000 рублей; сим карту сотового оператора «Билайн» с нулевым балансом на счету, не имеющую ценности; карту памяти «MICRO SD НС 4 GT» стоимостью 450 рублей, находившихся при вышеуказанном мобильном телефоне, а всего похитил имущества на общую сумму 5450 рублей, принадлежащие ЧАС, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями последней значительный ущерб на общую сумму 5450 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ЧАС в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительною ущерба гражданину.

Ущерб на сумму 5450 рублей для потерпевшей ЧАС согласно примечанию к ст.158 УК РФ следует признать значительным.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а также его поведение в период испытательного срока.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не может согласиться с органами предварительного следствия, указавшими на отягчающее наказание обстоятельство наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку приговором от 13.10.2015 года ФИО1 был осужден к условной мере наказания, а в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которое признавалось условным.

Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и с учетом указанных обстоятельств и целей наказания, отраженных в ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору суда от 13.10.2015 года, по правилам ст.70 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Назначение ему более мягких видов наказаний, а равно назначение ему условного наказания с применением положений ст.73 УК РФ прямо противоречило бы целям наказания, установленным в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с тем, что наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, а по делу в качестве обстоятельств смягчающих наказание признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы или изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей ЧАС заявлен гражданский иск на сумму 5 000 в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев основания и размер исковых требований, суд считает доказанным, что именно в результате противоправных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей ЧАС причинен материальный ущерб, поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ЧАС подлежит 5000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 13 октября 2015 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 13.10.2015 года и окончательно назначить ФИО1 наказание – 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 августа 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ЧАС – 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: сим карту оператора «Билайн», карту памяти – оставить в пользовании законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.С. Клюшников