Приговор № 1-555/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-555/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 12 сентября 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского транспортного прокурора Касьяновой А.Н., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Крицкого А.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 11 350 рублей и ФИО7 на общую сумму 9 500 рублей.

Так, ФИО2, <дата> в период времени с 03 часов 56 минут до 04 часов 06 минут, во время стоянки пассажирского поезда № сообщением «Санкт-Петербург-Адлер» на ст. «Новочеркасск» по адресу: <адрес>, следуя в качестве пассажира вагона № 2 вышеуказанного пассажирского поезда на месте № 41 и находясь около прикроватного столика между местами № 21 и № 23, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО1, следовавшие на вышеуказанных местах плацкартного вагона данного поезда, спали и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежавшие на вышеуказанном прикроватном столике планшетный компьютер марки «Эпл», стоимостью 11 350 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и мобильный телефон марки «Асус Зенфон», стоимостью 6500 рублей, в чехле которого, находились денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО1 После этого ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 11 350 рублей, который для последнего является значительным и ФИО1 на общую сумму 9500 рублей, который для нее также является значительным.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат, потерпевшие, государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО2: протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 158-160), копия паспорта (т. 1 л.д. 223-224), справка-характеристика (т. 1 л.д. 225), справка из ГОБУЗ НОНД «Катарсис» ДПО № (т. 1 л.д. 227), справка из Валдайского районного психоневрологического кабинета (т. 1 л.д. 229), справка в ОСК (т. 1 л.д. 230), сообщение из ФКУ «ГИАЦ МВД России» (т. 1 л.д. 233), копия приговора мирового судьи Валдайского района Новгородской области от <дата> (т. 1 л.д. 239-243), исковые заявления (т. 2 л.д. 27, 30).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении последнему наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему имущественного ущерба в размере 11 350 рублей, и потерпевшей ФИО1 о возмещении ей имущественного ущерба в размере 9500 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО2 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 11 350 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1, считать возвращенными по принадлежности; детализацию телефонных соединений, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко