Апелляционное определение № 33-5531/2026 от 16 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0002-01-2024-020831-86

Рег. № 33-5531/2026 Судья: Тяжкина Т.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Златьевой В.Ю.

судей

ФИО1,ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2026 года гражданское дело № 2-3494/2025 по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2025 года по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи Златьевой В.Ю., представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, КИО СПб) в лице СПб ГКУ «Имущество СПб» обратился с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 12 ноября 2022 года по 29 мая 2024 года в размере 143 785,39 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.08.2024 года в размере 19 792,27 рублей и с 13.08.2024 года по день фактического исполнения обязательства. В обоснование требований Комитет указал, что согласно сведениям ЕГРН ответчик занимает часть земельного участка кадастровый №... общей площадью <...> кв.м по адресу <адрес> доля ФИО4 в помещении <адрес> площадью <...> кв.м., кадастровый №..., составляет <...> По мнению истца, ответчик, является собственником недвижимого имущества, пользуется земельным участком, не котором расположен объект недвижимости, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основанием, сберег имущество (денежные средства) за счет другого лица (Комитета), то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен был перечислить Комитету в качестве арендной платы за спорный участок в заявленном размере (том 1 л.д. 5-7).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2025 года исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворены частично. Взыскано с ФИО4 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в 13 796,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2022 года по 31 октября 2025 года в 5 212,39 рублей, проценты, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в 13 796,94 рублей, с учетом фактического погашения, за период с 01.11.2025 года до дня фактического погашения суммы основного долга включительно.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба, согласно которой истец просил решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ответчик ФИО4 в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. Представитель истца просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО4 с 12.01.2016 года является собственником <...> доли нежилого помещения (подвала) <адрес>, с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>, в его собственности находятся два машино-место в подземном паркинге, на основании договоров о членстве от 13 ноября 2015 года, с 12 января 2016 года (том 1 л.д. 64).

Земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости ответчика находится в государственной собственности.

15 марта 2012 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО «Мираж Сфера» заключен договор аренды указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., кадастровый №..., с множественностью лиц со стороны арендатора.

С момента приобретения права собственности на объект у ответчика в силу закона возникла обязанность по внесению платы за пользование участком пропорционально доли объекта.

Соглашение, определяющее порядок пользования земельным участком, между сторонами был заключено 24.06.2024 года (том 1 л.д. 8-10).

За период, предшествующий заключению соглашения, а именно с 12 ноября 2022 года по 20 июня 2023 года по доли в <...> и с 21 июня 2023 года по 29 мая 2024 года по доле в <...> плата за пользование участком не вносилась.

05.06.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить денежные средства за фактическое использование земельного участка, проценты за пользование чужими денежными средствами, оставленную ответчиком без удовлетворения (том 1 л.д. 81).

Документов о погашении задолженности как полностью, так в части ответчиком не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 12 ноября 2022 года по 29 мая 2024 года у ответчика имеется задолженность в размере 143 785,39 рублей, исходя из коэффициента Кн-18,0 и определена площадь земельного участка, пропорциональная площади помещения, принадлежащего ответчику, которая составляет <...> кв. м. <...> и <...> кв. м <...> (том 1 л.д. 40).

Впоследствии ответчиком была представлена ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 15.05.2024 года № С30-0000698Г-24/1 и между сторонами было заключено соглашение, согласно которому использование земельного участка осуществляется по функциональным кодам: Кн=11.5 (Помещения для размещения личного автотранспорта; Bs 1), Кн=1.5 (Садово-парковое хозяйство (газоны, площадью <...> кв.м, доля <...>); Bs 1) (том 1 л.д. 34-37), на основании которого просил применить коэффициенты при расчете задолженности, предоставив свой контр расчет.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования Комитета, руководствуясь положениями статей 22, 35, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 309, 421, 431, 432, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что при приобретении права на объект недвижимого имущества в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, учитывая установления размера арендной платы по договору с 24.06.2024 года, пришел к выводу о том, что подписав соглашение и распространив его действие на период, предшествующий дню подписания договора, ФИО4 принял на себя обязательство произвести оплату аренды земельного участка. Размер арендной платы также определен условиями соглашения, согласившись с доводами ответчика, применив к спорному периоду при расчете коэффициенты, установленные соглашением сторон от 15 мая 2024 года, взыскал задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 13 796,94 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до даты фактического исполнения обязательства.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, считает необоснованным определение суммы судом, поскольку за спорный период пользования земельным участком ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию ответчиком не была проведена, в связи с чем должен применяться максимальный коэффициент Кн-18,0.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указано в п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом пользования землей является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; Согласно п. п. 1, 4, 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог, арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Законом Санкт-Петербурга от 5 декабря 2007 г. № 608-119 установлена формула, по которой производится расчет годовой арендной платы. Порядок определения коэффициентов и их значения, используемые в данной формуле, устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга (статья 3).

Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 26 ноября 2009 г. №1379 утвердило Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

Из формулы расчета годового размера арендной платы за земельный участок следует, что в ней в качестве множителя используется Кф - коэффициент функционального использования, который определяется в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка).

Данный коэффициент согласно п. 2.3 Положения определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок.

Согласно п. 2.7 Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с настоящим Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено настоящим Положением.

Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

В соответствии с п. 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Указанная ведомость инвентаризации земельного участка представляется: при определении применяемого при расчете арендной платы Кф (при заключении договора аренды либо изменении площади функционального использования земельного участка), за исключением случая установления в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка; при изменении применяемого при расчете арендной платы Кф (при изменении функционального использования земельного участка); при внесении изменений в условия договора аренды, в том числе в случае изменения срока действия договора аренды; не реже одного раза в три года в случае, если договор аренды заключен на срок пять лет и более.

Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

Таким образом, согласно Положению установление иных кодов Кн возможно только при наличии договора аренды, в том числе путем установления иного кода Кн при заключении договора аренды без ведомости инвентаризации земельного участка при установлении в договоре при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

При этом, исходя из приведенного порядка определения размера арендной платы, основное влияние на размер платы за пользование земельным участком оказывает вид функционального использования земельного участка.

В результате рассмотрения заявления ФИО4 между ним и истцом заключено дополнительное соглашение от 24 июня 2024 года к договору аренды земельного участка от 15 марта 2012 года № 02/ЗД-08025, по условиям которого на стороне арендатора ФИО4 возложена обязанность по оплата арендной платы за пользование земельным участком площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>, с величиной годовой аренды в размере 8 803,44 рубля, коэффициент равен 1,00. В 2024 году величина Кд составляет 1.3 (л.д. 8-9 том 1).

Согласно п. 10 дополнительного соглашения арендатор обязан не реже одного раза в три года (отсчет начинается с 24.04.2024) предоставлять арендатору ведомость инвентаризации участка, подготовленную Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества».

В соответствии с п. 10 дополнительного соглашения его условия распространяются на правоотношения сторон с 24.04.2024 года.

В соответствии с пунктами 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено Земельным кодексом РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 4.2.1 Постановления № 1379 при расчете размера платы, взимаемой в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, за пользование земельными участками, не прошедшими государственный кадастровый учет, следует применять Методику определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденную Законом № 608-119, а также базовые ставки, коэффициенты и зоны градостроительной ценности, установленные настоящим постановлением.

В соответствии с Постановлением № 1379 базовая ставка арендной платы определяется, в том числе, с учетом кода функционального использования, размер которого определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования территории определяется и по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе, зданий и сооружений.

В силу п. 8 ч. 1 ст. I Земельного кодекса РФ одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как следует из выписки из ЕГРН, категория земель и вид разрешенного использования участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №... земли населенных пунктов и для размещения промышленных объектов соответственно.

На основании договора аренды указанного земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО «Мираж Сфера» он предоставлялся для размещения объектов торговли.

В соответствии с пунктом 3.4. данного договора Аренды в 2012 году определена величина КД – 1.2 (л.д. 12 том 1). И на арендатора возложена обязанность самостоятельно рассчитать текущую сумму арендной платы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части применения в расчете кода функционального использования территории понижающего коэффициента – 1, а не заявленного Кн - 18,0 поскольку размер платы за пользование земельным участком необходимо определять с учетом фактического использования земельного участка.

В суде первой инстанции стороной истца не оспаривался фактический вид функционального использования земельного участка в спорный период, в соответствии с договором аренды.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Комитета о том, что для частей одного земельного участка не могут использоваться разные коэффициенты, судебной коллегией, отклоняются, так как статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 (ред. от 18.10.2019) «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» установлена формула расчета годового размера арендной платы за земельный участок, предусматривающая коэффициент, учитывающий площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумму площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов), а также Кф - коэффициент функционального использования, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка либо части земельного участка.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая, что формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование земельным участком, при этом применение ведомости инвентаризации земельного участка для расчета неосновательного обогащения не противоречит изложенному Порядку и Методике с учетом заключенного договора аренды спорного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, а также принимая во внимание, что размер взысканной судом платы за бездоговорное пользование земельным участком и процентов в указанных размерах был произведен по расчету истца в соответствии с коэффициентом 1,24 (л.д. 21 том 2), что стороной ответчика не оспаривается, вывод суда первой инстанции о взыскании данной суммы за спорный период с 12 ноября 2022 года по 29 мая 2024 года является верным и соответствующим вышеназванным положениям закона, определяющим порядок исчисления платы за землепользование в Санкт-Петербурге, по расчету в соответствии с видом функционального использования земельного участка согласно условий заключенного договора аренды.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что с даты регистрации права собственности с 2016 года, в том числе в спорный период использование ответчиком земельного участка, не иначе как только под паркинг машино-место не могла не использоваться и соответствовала коэффициенту, определённому в договоре аренды 15 марта 2012 года.

Также в соответствии с пунктом 4.3.8 данного договора аренды от 15 марта 2012 года на арендатора (ООО Мираж Сфера») возложена обязанность уведомлять арендодателя о передаче прав собственности на объект. Не реже одного раза в три года предоставлять Арендодателю ведомость инвентаризации участка, подготовленную Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости». А в случае нарушения арендатором пункта 4.3.6-1 текущая сумма арендной платы, подлежащей перечислению, рассчитывается самостоятельно с применением кода Кн - 18,0, с учетом пункта 3.5 Договора аренды. При этом стоимость рассчитанной истцом платы за фактическое землепользование многократно превышало бы размер арендной платы по договору, а ответчик не являлся его участником, в данном случае неосновательное обогащение на стороне ответчика в заявленном истцом размере отсутствует.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2026 года