Решение № 12-320/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-320/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 26 мая 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуд С.П.,

с участием специалиста-эксперта .... З.В.Ю.,

рассмотрел дело № 12-320/2017 по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора .... К.А.В. от <Дата обезличена> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ....,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора .... К.А.В. от <Дата обезличена> о назначении административного наказания ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельных участков общей площадью <Номер обезличен> кв.м, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Свердловский районный суд г. Иркутска, ФИО1 просит отменить постановление главного государственного инспектора .... К.А.В. от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, обосновывая тем, что полагает данное постановление незаконным. При вынесении постановления не соблюдены требования материального и процессуального права. Нарушения были допущены, как при проведении проверки должностным лицом административного органа, так и при составлении процессуальных документов, а также решения о привлечении к административной ответственности. Протокол и постановление вынесены в отношении земельного участка, проверка по которому не назначалась. В целях установления факта наличия в его действиях объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо было доказать, что он пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, который в установленном порядке не выражал свою волю на использование им земельного участка. Привлекая его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения. В оспариваемом постановлении событие правонарушения отражено административным органом как самовольное занятие земельных участков общей площадью <Номер обезличен> кв.м под гаражами. При этом доказательств того, что указанная часть земельного участка имеет какие-то определенные границы, характеристики, кадастровый номер, позволяющие вести речь как об объекте земельного участка, не имеется, также не представлено доказательств принадлежности ему на праве собственности (либо ином праве) гаражей. Точное месторасположение земельного участка, якобы самовольно занятого им, административным органом не установлено, принадлежность объектов (гаражей) ему материалами дела не подтверждается. Таким образом, административным органом не зафиксирован и не подтвержден документально факт использования им самовольно занятого (по утверждению административного органа) земельного участка. Так как ему вменено самовольное занятие земельного участка, административный орган должен был установить время, когда данный факт произошел. Данное обстоятельство административным органом не установлено. Время совершения административного правонарушения имеет существенное значение, так как позволяет определить срок давности привлечения к административной ответственности. Административное правонарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, является оконченным в момент такого занятия и не является длящимся. При таких обстоятельствах административный орган привлек его к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств наличия в его действиях состава административного правонарушения и события вменяемого административного правонарушения, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении при наличии данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем, судья рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО1, выслушав объяснение специалиста-эксперта .... З.В.Ю., просившего оставить жалобу без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом соблюдены в полной мере.

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

На основании ст. 25 и ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Действующее законодательство предусматривает регламентированный порядок возникновения прав на использование земельных участков, сопряженный с обязанностью оформления соответствующих правоустанавливающих документов.

Так как законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, приказом .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утвержден план проверок соблюдения земельного законодательства в отношении граждан на 2017 год.

В соответствии с данным планом на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от <Дата обезличена><Номер обезличен> государственным инспектором .... С.М.А. проведена плановая выездная, документарная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, по результатам которой установлено, что согласно сведениям Кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> имеет следующие характеристики: площадь - <Номер обезличен> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.

Согласно записям Реестра прав на недвижимость Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО1, запись о регистрации <Номер обезличен>.

При визуальном осмотр установлено, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по всему периметру огорожен забором, на участке расположены жилой дом, хозяйственные постройки.

В ходе выездной проверки ФИО1 пояснил, что ему принадлежат гаражи, находящиеся напротив проверяемого земельного участка.

При проведении поверки произведен обмер используемых ФИО1 земельных участков (методом спутниковых геодезических измерений и аналитическим методом) с использованием спутниковой геодезической аппаратуры .... (заводские <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, свидетельства о поверке <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), по результатам которого установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> превышена за счет огораживания единым забором со смежным земельным участком площадью <Номер обезличен> кв.м и составляет <Номер обезличен> кв.м; площадь земельного участка, используемого ФИО1 для размещения гаражей, составляет <Номер обезличен> кв.м.

В Кадастре недвижимости и Реестре прав на недвижимость Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке площадью <Номер обезличен> кв. м, расположенном смежно с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>; государственная собственность на него не разграничена.

Часть земельного участка, используемая ФИО1 для размещения гаражей, площадью <Номер обезличен> кв.м, также относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена; часть земельного участка площадью <Номер обезличен> кв.м является частью земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Согласно сведениям Кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> с местоположением: <адрес обезличен>, имеет следующие характеристики: площадь - <Номер обезличен> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - городской лес.

Из записей Реестра прав на недвижимость Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию г. Иркутск.

В Реестре прав на недвижимость Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения о правах либо ограничениях прав на занимаемые ФИО1 земельные участки общей площадью <Номер обезличен> кв.м; правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на такие участки в ходе проверки ФИО1 не представлены.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ ФИО1 самовольно занимает земельные участки общей площадью <Номер обезличен> кв.м, из них <Номер обезличен> кв.м - площадь земельного участка, огороженного единым забором с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, <Номер обезличен> кв.м - площадь занятого гаражами земельного участка, расположенного напротив земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, за что ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Вышеуказанные нарушения отражены в акте проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копия которого направлена ФИО1

На основании выявленных нарушений государственным инспектором .... С.М.А. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копия которого направлена ФИО1

Постановлением заместителя главного государственного инспектора .... К.А.В. от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела: распоряжением органа государственного надзора о проведении плановой документарной выездной проверки гражданина от <Дата обезличена><Номер обезличен> (л.д. 2), актом проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 11-12), предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 13-14), протоколом <Номер обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена> (л.д. 15-16).

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> должностным лицом .... приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и сделаны верные выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, судья признает несостоятельными, поскольку они не основаны на положениях закона, нормативных документах.

Судья при рассмотрении жалобы соглашается с выводами должностного лица, поскольку они основаны на анализе имеющихся доказательств, сделаны с учетом положений закона, подробно мотивированы.

Каких-либо нарушений, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, не установлено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, как следствие, имелись основания для его привлечения к административной ответственности.

Наказание ФИО1 должностным лицом назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора .... К.А.В. от <Дата обезличена> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.