Решение № 12-327/2023 12-88/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 12-327/2023

Дело № 12-88/2024 КОПИЯ

59RS0030-01-2023-001089-87


РЕШЕНИЕ

город Кунгур Пермского края 11 января 2024 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СВ Госавтоинспекции ГУМВД РФ по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС СВ Госавтоинспекции ГУМВД РФ по Пермскому краю, на ФИО1 наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, поскольку рассмотрение дела проведено без его участия.

ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы, изучив представленные материалы дела, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее (далее ПДД РФ) перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система <данные изъяты>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на 51 км автодороги Кукуштан-Чайковский в Кунгурском муниципальном округе Пермского края ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оборудованным ремнем безопасности, перевозил ребенка в возрасте 6 лет без специального детского удерживающего устройстве, без использования ремней безопасности, чем нарушил пункт 22.9 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ФИО2, фото и видеозаписью, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и которые в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо сомнений в наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иная оценка заявителя на предмет достаточности доказательств для установления вины не свидетельствует об обратном.

Доводы ФИО1 не состоятельны в силу следующего.

Согласно Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года (далее - Административный регламент), надзор за дорожным движением включает в себя, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения. Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Действия сотрудника Госавтоинспекции ГУМВД по Пермскому краю соответствуют положениям Административного регламента, согласно которым, в случае обнаружения в ходе проверки документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, возбуждает дело об административном правонарушении.

При этом, исходя из части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно положениям Административного регламента, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (часть 1 статьи 28.6 Кодекса); если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение одного дня при наличии соответствующих полномочий.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом несогласие ФИО1 с формой разъяснения прав, об обратном не свидетельствует. При этом в обжалуемом постановлении приведено извлечение из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, положений статьи 25.1 названного кодекса. Содержание видеозаписи также подтверждает факт разъяснения должностным лицом ФИО1 его прав, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела должностным лицом ФИО1 участвовал, указывая, что Правила дорожного движения не нарушал. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Об этом судам даны разъяснения в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В данном случае обстоятельств, позволяющих квалифицировать административное правонарушение как малозначительное, не усматривается.

Совершенное административное правонарушение посягает на охраняемые общественные правоотношения в области дорожного движения, состав этого правонарушения является формальным и с тяжестью наступивших последствий не связан.

Существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области дорожного движения заключается в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо общественно-опасных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении водителя к исполнению своих обязанностей.

Поэтому, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, неправомерные действия ФИО1 представляют существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области дорожного движения, и правонарушение малозначительным не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС СВ Госавтоинспекции ГУМВД РФ по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы административного дела № 12-88/2024, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.