Апелляционное постановление № 22-6369/2023 22К-6369/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 3/10-31/2023

Судья – Надоличный В.В. Дело № 22-6369/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие дознавателя ...........3, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора ...........4, полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным бездействие дознавателя ...........3, выразившееся в продлении сроков производства по уголовному делу, уголовного преследования ФИО1, за истечением сроков дознания и не предоставлении копии принятого процессуального решения.

Постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .........., вышеуказанная жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ –оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам дела. Считает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы. Указывает, что о дате судебного заседания он не был уведомлен надлежащим образом. А также считает, что судья рассматривающий дело, должен был взять самоотвод, так как испытывает к заявителю (ФИО1) личные неприязненные отношения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, на личном участии не настаивал. Дело рассмотрено в отсутствии заявителя.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........4, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным. В связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействий) и решений.

По смыслу Закона (ст.ст. 123, 125 УПК РФ) к действиям способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства (вне зависимости от определения их процессуального статуса), могут быть отнесены процессуальные решения: постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа (должностных лиц осуществляющих уголовное преследование).

Из материалов дела следует, что предметом судебного контроля по жалобе ФИО1, являлись действия (бездействие) дознавателя ДО ОМВД России по ............ ...........3, которые, по мнению заявителя, были выражены в производстве дознания за пределами сроков дознания, а также в не уведомлении заявителя о принятых процессуальных решениях по уголовному делу ........, возбужденному в отношении него.

При рассмотрении дела по жалобе, судом первой инстанции установлено, что .......... дознавателем ...........3 было вынесено постановление о продлении срока дознания по уголовному делу в отношении ФИО1 до 6 месяцев, то есть до есть до 05.06.2023г и указанное постановление почтовой связью было направлено ФИО1

.......... постановлением заместителя прокурора ............ уголовное дела в отношении ФИО1 было изъято из производства дознания и передано в СО ОМВД России по ............ для производства расследования. Данное постановление было направленно ФИО1 почтовым отправлением, что подтверждалось исследованным судом реестром отправленных писем ........ (л.д. 16).

При данных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отсутствии в действиях должностных лиц нарушений уголовно-процессуального законодательства, основаны на представленных материалах дела, непосредственно исследованных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. В этой связи доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам апелляционной жалобы о нарушении права и законных интересов заявителя ФИО1 и его не извещении о месте и времени рассмотрения дела. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции дана надлежащая и всесторонняя оценка доводам жалобы заявителя. Судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ являются законными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение по жалобе принято без учета и должной оценки судом приведенных заявителем в обоснование своих требований доводов.

Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: